Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-143/2023 от 02.05.2023

Дело № 21-143/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 29 мая 2023 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.М. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.В.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Т.Э.З. от 26 января 2023 года <.......> З.В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, З.В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.В.А. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным решением не согласен П.А.М. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить в связи с недостоверным установлением фактов, имеющих правовое значение. Ссылаясь на ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофором, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», указывает, что дорожная разметка на месте дорожно-транспортного происшествия не соответствовала указанным требованиям, не была хорошо различима в любое время. Обращает внимание, что фотографии, сделанные на месте дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) 20 января 2023 года, а также произведенные при ясной погоде и сухом асфальте 20 апреля 2023 года свидетельствуют об отсутствии дорожной разметки, указывающей разделение движения по полосам и направление движение по полосам в связи с этим, учитывая время захода солнца, наличие снега на дорожном покрытии, не имелось объективной возможности распознать наличие дорожной разметки.

З.В.А., инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе П.А.М., материал об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения П.А.М., настаивавшего на доводах жалобы, защитника З.В.А. - К.М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Т.Э.З. от 26 января 2023 года З.В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению основанием для привлечения З.В.А. к административной ответственности явилось то, что 20 января 2023 года в 17 часов 25 минут по адресу г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, д. 81, З.В.А., управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <.......>, перед началом маневра поворота налево не убедилась в безопасности своего маневра, создав помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем КИА СИИД, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением П.А.М.

Отменяя вынесенное в отношении З.В.А. постановление, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судья исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

С учетом обстоятельств дела, сведений об организации дорожного движения на участке дороги, где произошло происшествие, схемы ДТП, подписанной участниками столкновения без замечаний, иных доказательств, не согласиться с решением судьи оснований не имеется.

Событие, послужившее поводом к возбуждению в отношении З.В.А. дела об административном правонарушении, имело место 20 января 2023 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения З.В.А. к административной ответственности истек 20 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2023 года прекращено, а срок давности привлечения З.В.А. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности З.В.А., в том числе о наличии либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы П.А.М. не могут повлиять на проверку законности состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу П.А.М. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                                   Н.В. Левина