Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2024 (2-3015/2023;) ~ М-2741/2023 от 21.11.2023

                        Мотивированное решение составлено 07.03.2024.

                                            2-344/2024

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    29 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием ответчиков Карповой М.В., Белозеровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, Белозеровой Екатерине Михайловне, Карповой Марии Владимировне, Алоян Мяснику Аветиковичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Белозеровой Екатерине Михайловне, Карповой Марии Владимировне, Алоян Мяснику Аветиковичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09.07.2014 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 М.Ю. было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ФИО5 М.Ю. был предоставлен кредит в размере 382 531 рубль 65 копеек, сроком на 84 месяца. В свою очередь, ФИО5 М.Ю. согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 18% годовых и вернуть сумму основного долга.

По сведениям Банка ФИО5 М.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 11.10.2014 образовалась задолженность по кредиту в размере 376 038 рублей 71 копейка, из которых: сумма основного долга – 375 668 рублей 19 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.07.2014 по 11.10.2014 – 370 рублей 52 копейки.

Истец просит взыскать с наследников ФИО5 М.Ю. в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от 09.07.2014 за период с 09.07.2014 по 11.10.2014 в размере 376 038 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Карпова М.В., Белозерова Е.М. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по причине отсутствия наследственного имущества после смерти ФИО5 М.Ю. и пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Алоян М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование», представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав ответчиков Карпову М.В., Белозерову Е.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09.07.2014 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 М.Ю. было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ФИО5 М.Ю. был предоставлен кредит в размере 382 531 рубль 65 копеек, сроком на 84 месяца. В свою очередь, ФИО5 М.Ю. согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 18% годовых и вернуть сумму основного долга.

Обязательства по погашению кредита не исполняются.

По состоянию на 11.10.2014 образовалась задолженность по кредиту в размере 376 038 рублей 71 копейка, из которых: сумма основного долга – 375 668 рублей 19 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.07.2014 по 11.10.2014 – 370 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 М.Ю. умерла.

Судом установлено, что за оформлением наследственных прав после смерти ФИО5 М.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ никто к нотариусу не обратился, наследственное дело не заводилось.

По данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о наличии у ФИО5 М.Ю. недвижимого ФИО5 отсутствуют. Жилое помещение по адресу: <адрес> в котором ФИО5 М.Ю. была зарегистрирована, на момент ее смерти находилось в муниципальной собственности.

По данным МО МВД России «Верхнепышминский», на имя ФИО5 М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу ответчиками Белозеровой Е.М., Карповой М.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с 18.11.2014 года истцу было достоверно известно о смерти заемщика ФИО5 М.Ю., что подтверждается уведомлением ФИО7

Согласно исковому заявлению и расчету суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 09.07.2014 года по 11.10.2014 года в размере 376 038 рублей 71 копейка.

14.11.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истец направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.07.2014 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Учитывая изложенное, исходя из того, что до настоящего времени никто из наследников ФИО5 М.Ю. не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, кроме того, согласно материалам дела отсутствует и наследственное имущество, учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, Белозеровой Екатерине Михайловне, Карповой Марии Владимировне, Алоян Мяснику Аветиковичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, должно быть отказано.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░.