Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 ~ М-86/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-147/2023

21RS0011-01-2023-000096-76

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

6 апреля 2022 г.        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.В. к Кармакову М.Н. о взыскании ущерба,

установил:

Александров А.В. обратился в суд с иском к Кармакову М.Н. о взыскании 219600 руб. в счет возмещения ущерба, 10000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 5396 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2800 руб. расходов на проведение осмотра транспортного средства. Иск мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля Лада Калина с государственным регистрационным знаком №.14 января 2023г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Ланцер с государственным регистрационным знаком № под управлением Кармакова М.Н. и автомобиля истца под управлением Александрова А.В. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Кармаков М.Н. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Калина с государственным регистрационным знаком № составила 219600 руб. В соответствии с положениями закона ОСАГО ответственность Кармакова М.Н. застрахована не была. Кроме того, истец понес расходы на оценку размера ущерба и на дефектовку.

В судебное заседание истец Александров А.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кармаков М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 14 января 2023 года в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Ланцер с государственным регистрационным знаком № под управлением Кармакова М.Н. и автомобиля истца Лада Калина с государственным регистрационным знаком № под управлением Александрова А.В.

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 7).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.01.2023г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Кармаков М.Н. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано (л.д.4).

Для определения суммы ущерба истец обратился ООО «БАТЭ». Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 01 февраля 2023г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Калина с государственным регистрационным знаком № составляет без учета износа на запасные части 219600 руб. (л.д. 8-12).

Суд находит данное заключение обоснованным, объективным, поскольку выдано специалистом, имеющим специальные познания.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем, составит 219600 руб. Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

За проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства и утраты товарного вида истец уплатил 10000 руб. и 2800 руб. (л.д.5, 37).Указанные расходы признаются судом обоснованными, объективно необходимыми для предъявления иска в суд. Данные расходы должны быть возмещены ответчиком истцу.

С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5396 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кармакова М.Н., паспорт №, в пользу Александрова А.В., паспорт №, 219600 (двести девятнадцать тысяч шестьсот) руб. в счет возмещения ущерба, 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) руб. в счет возмещения судебных расходов, 5396 (пять тысяч триста девяносто шесть) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 07.04.2023г.