Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-6/2023;) от 28.12.2023

Дело № 11-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                         с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тункинского районного суда частную жалобу представителя истца ООО «Правовой центр «Ода» Яковлевой Д.М. на определение и.о. мирового судьи судебного участка Окинского района Республики Бурятия от 07.11.2023 года о возвращении искового заявления ООО «Правовой центр «Ода»» к Базаровой Ольге Ошоровне о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Правовой центр «Ода» к Базаровой Ольге Ошоровне о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 926 рублей 55 копеек возвращено заявителю.

Представитель ООО «Правовой центр «Ода» Яковлева Д.М., не согласившись с данным определением, обратилась в районный суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направить мировому судье на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с тем, что ООО «Правовой центр «Ода» не обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. С выводами мирового судьи не согласен по следующим основаниям. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер денежной суммы указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказ, а также фактического исполнения денежного обязательства. Требования о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности до дня фактического возврата кредита, не содержат указания на конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. Сумма указанных процентов на дату подачи заявления неизвестна, и не может быть выражена в твердой сумме, то взыскание данных средств в порядке приказного производства невозможно.

Представитель ООО «Правовой центр «Ода» Яковлева Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Частную жалобу просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик Базарова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомила.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала с Базаровой О.О. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 627 рублей 98 копеек, судебные расходы в сумме 4 254 рубля 81 копейка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой центр «Ода» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ООО «Правовой центр «Ода». Сумма уступаемых требований составляет 141 853 рубля 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой центр «Ода» обратилось в судебный участок <адрес> РБ с исковым заявлением к Базаровой О.О., в котором просило взыскать с последней задолженность по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 926 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 067 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 240 рублей 60 копеек, взыскать с ответчика задолженность по ключевой ставке, действующей на момент фактического возврата кредита, на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено заявителю по тем основаниям, что ООО «Правовой центр «Ода» с изложенными в исковом заявлении должен сначала обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Статья 121 кодекса определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении истец ООО «Правовой центр «Ода» просит взыскать с ответчика Базаровой О.О. проценты за пользование кредитом по дату фактического возврата задолженности. В связи с чем, следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства.

Таким образом, мировому судье следовало установить, подпадают ли заявленные ООО "Правовой центр «Ода» требования под действие статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, рассматриваемых в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права, поскольку наличие в заявлении требования о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства в связи, с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.11.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.11.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-2/2024 (11-6/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО "Правовой Центр "ОДА"
Ответчики
Базарова Ольга Ошоровна
Суд
Тункинский районный суд Республики Бурятия
Судья
Дандарова Аюна Аюшеевна
Дело на сайте суда
tunkinsky--bur.sudrf.ru
28.12.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
28.12.2023Передача материалов дела судье
28.12.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.01.2024Судебное заседание
17.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2024Дело оформлено
12.02.2024Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее