Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1166/2022 от 18.05.2022

Дело № 13-1166/2022 (дело № 2-3193/2020) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, пени по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-3193/2020 по иску ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, государственной пошлины, взыскании с ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» 25229, 93 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 по гражданскому делу № 2-3193/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.10.2017 в размере 83995, 63 руб., пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в сумме 14000 руб., государственную пошлину в сумме 3472, 28 руб.

Решение суда от 30.10.2020 приведено в исполнение, при этом исполнено частично. С его счета были сняты денежные средства в размере 25229, 93 руб. в рамках исполнения указанного решения суда.

Вместе с тем, в дальнейшем, указанное заочное решение было отменено и 28.03.2022 Дзержинским районным судом г. Перми вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта».

Заявителем также указывается, что поскольку при новом рассмотрении судом принято противоположное решение, необходимо произвести поворот исполнения решения суда.

Заявитель ФИО1, принимавший участие в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежаще, в том числе в лице конкурсного управляющего ФИО4, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда города Перми в сети Интернет, в связи с чем, заинтересованное лицо имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает заинтересованное лицо надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГПК РФ, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 444 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 30.10.2020, принятым в рамках гражданского дела № 2-3193/2020 постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, пени по день фактического исполнения обязательства - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 года по 31.10.2017 года в размере 83 995,63 руб., пени за период с 11.01.2018 года по 05.04.2020 года 14 000 руб. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 472,28 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказать» (л.д.53,54-60).

Сопроводительным письмом от 19.02.2021 в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлен исполнительный лист серии ФС № 027519671, а также копия вступившего в законную силу заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 по делу № 2-3193/2020 (л.д.66).

Сопроводительным письмом от 19.02.2021 в ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» направлен исполнительный лист серии ФС № 027519670, а также копия вступившего в законную силу заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 по делу № 2-3193/2020 (л.д.67).

16.12.2021 ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 по делу № 2-3193/2020, и отмене заочного решения суда.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.02.2022, заявление ФИО1 – удовлетворено, срок для подачи заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 по делу № 2-3193/2020 – восстановлен (л.д.93).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.02.2022, заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 по гражданскому делу № 2-3193/2020 – отменено, производство по делу возобновлено (л.д.106,107-108).

В связи с отменой заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 по гражданскому делу № 2-3193/2020 у ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» неоднократно отзывался исполнительный документ № 2-3193/2020 без исполнения (л.д.120,134), однако, возвращён не был.

Делу № 2-3193/2020 после отмены заочного решения от 30.10.2020 присвоен новый номер 2-1665/2022.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.03.2022 постановлено: «В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, пени по день фактического исполнения обязательства - отказать» (л.д.127,128-131).

По настоящему делу его материалы содержат доказательства с достоверностью свидетельствующие о соблюдении перечисленных выше условий, влекущих за собой поворот исполнения судебного приказа.

Так, согласно расширенной выписке ПАО Сбербанк по вкладу ФИО1, за период с 29.03.2021 по 23.03.2022, 07.02.2022 с банковского счета 42307.810.7.4978.0018316, принадлежащего ФИО1, по исполнительному листу № 2-3193/2020, серии ФС № 027519670 от 30.10.2020, ранее направленного в адрес взыскателя ООО «УК «Пермская модель комфорта» и не возвращённого в адрес суда, в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» удержаны денежные средства в сумме 25229, 93 руб. (л.д.156-157).

Таким образом, учитывая, что во исполнение заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 в рамках гражданского дела № 2-3193/2020, отменённого определением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.02.2022, в пользу ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС № 027519670 от 30.10.2020, перечислена сумма 25229, 93 руб., учитывая, что указанное заочное решение от 30.10.2020 было отменено, суд приходит к обоснованности заявленных ФИО1 требований, повороте исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 по гражданскому делу № 2-3193/2020, и взыскании с ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» в пользу ФИО1 удержанных денежных средств в размере 25 229, 93 рублей.

Доказательств перечисления суммы в пользу ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» по заочному решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 по гражданскому делу № 2-3193/2020 в меньшем размере, чем установлено, заинтересованным лицом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224-225, 443 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, пени по день фактического исполнения обязательства – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (...) в пользу ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес, Адрес (паспорт № выдан Дата ОУФМС России в Адрес), денежные средства в размере 25229, 93 рублей.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд гор. Перми.

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья: К.В. Каробчевская