Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4172/2023 ~ М-3076/2023 от 10.07.2023

50RS0005-01-2023-004730-26                                               Дело №2-4172/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова ФИО6 к Гараняну ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков С.В. обратился в суд с иском к ответчику Гараняну А.А., заявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

В обоснование своих требований Кочетков С.В. ссылается на те обстоятельства, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство перед истцом о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> согласно графику платежей. В установленный срок денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав. Определением Дмитровского городского суда <адрес> по делу № утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты>. в следующем порядке: в течение первых двух лет, начиная с ноября 2019 года, ежемесячно не менее <данные изъяты>., с третьего года не менее <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения суммы основного долга. Ответчик выплатил только <данные изъяты> В связи с неисполнением условий мирового соглашения, истец получил исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, ответчиком произведено частичное погашение заложенности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга составляет <данные изъяты>. Ранее истец уже дважды обращался в суд с исками о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами; решениями Дмитровского городского суда <адрес> от <данные изъяты>. исковые требования Кочеткова С.В. были удовлетворены. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, то истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

Истец Кочетков С.В. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представлял Смирнов В.С., который требования поддержал по требованиям, изложенным в иске.

Ответчик Гаранян А.А., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления повесток по адресу места жительства: <адрес>, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Кочетковым С.В. (заимодавец) и Гараняном А.А. (заемщик), по условиям которого по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Гаранян А.А. выплачивает Кочеткову С.В. сумму основного долга в рублевом эквиваленте в ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

- в течение первых двух лет, начиная с <данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кочеткову С.В. выдан исполнительный лист серии ФС № на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ связи с неисполнением Гараняном А.А. условий мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям, размещенных на официальном сайте ФССП России, по состоянию на 23.08.2023г. исполнительное производство не окончено, остаток долга – <данные изъяты>.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от 25.05.2021г. по делу № с Гараняна А.А. в пользу Кочеткова С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Гараняна А.А. в пользу Кочеткова С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что денежные средства до настоящего времени не возвращены; по состоянию на <данные изъяты>. и данный остаток не изменился с момента вынесения решения суда от <данные изъяты>

В соответствии с положениями п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 64 825,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга <данные изъяты>

Проверив расчет процентов, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Гараняном А.А. не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что его обязательства по договору займа исполнены полностью или частично, как и не представлено контррасчета процентов.

При указанных обстоятельствах исковые требования Кочеткова С.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> которая в силу закона (ст.98 ГПК РФ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░