Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1485/2023 от 04.09.2023

Дело № 12-1485/2023                                     Мировой судья Бекова Ю.Н.

УИД 78MS0130-01-2023-002387-95

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            31 октября 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Комиссарова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 г. по делу № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    в отношении Комиссарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 г. Комиссаров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

    Названным постановлением установлена вина Комиссарова А.В. в том, что он 05 июля 2023 г. в 23 час. 31 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 32, являясь водителем транспортного средства Форд, госномер №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, не соответствующее обстановке поведение), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Выражая несогласие с данным постановлением, Комиссаров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что мировым судьей необоснованно было проигнорировано ходатайство об отложении судебного заседания; в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются неоднократные исправления; инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, по делу допрошен не был; при рассмотрения дела мировым судьей не были соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

    Заявитель Комиссаров А.В. и его защитник Полшкова С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, представили судье дополнительную правовую позицию по делу, согласно которой мировым судьей неоднократно немотивированно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове по делу свидетелей; мировым судьей был нарушен срок направления копии обжалуемого постановления в адрес заявителя; дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении Комиссарова А.В. о времени и месте судебного разбирательства; был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.

Изучив жалобу Комиссарова А.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение «От освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка, в том числе осмотра врачом-специалистом, исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определения наличия психоактивных веществ в моче, исследования уровня психоактивных веществ в моче, крови, а также в случае фальсификации выдоха при проведении исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

    Как усматривается из материалов административного дела, 05 июля 2023 г. в 23 час. 31 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 32, Комиссаров А.В., являясь водителем транспортного средства Форд, госномер №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, не соответствующее обстановке поведение), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность Комиссарова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2023 г. 1<адрес>;

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 05 июля 2023 г 1<адрес>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 июля 2023 г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 июля 2023 г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05 июля 2023 г.;

- протоколом о задержании транспортного средства от 05 июля 2023 г. №;

- рапортом Врио заместителя начальника полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции Буймера Е.В. по обстоятельства вменяемого Комиссарову А.В. административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Комиссаров А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, однако, по своему усмотрению реализовал свои процессуальные права на личное участие в судопроизводстве путем уклонения от получения судебной корреспонденции и явки к мировому судье.

    Сам по себе отказ Комиссарова А.В. от получения судебного извещения в той или иной форме не свидетельствует о том, что он не был извещен мировым судьей надлежащим образом.

    Представленная Комиссаровым А.В. справка с места работы о том, что в день судебного заседания он отсутствовал на работе в связи с плохим самочувствием, не является документом, подтверждающим уважительность причин неявки Комисарова А.В. в судебное заседание по обстоятельствам, объективно препятствующим его участию в судебном заседании.

    При этом мировым судьей обосновано было принято во внимание, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам Комиссарова А.В., что, в свою очередь, свидетельствует о процессуальном поведении заявителя, направленным на затягивание судебного процесса и злоупотреблением своими процессуальными правами.

    Мировым судьей также обосновано было отклонено ходатайство защитника Комиссарова А.В. Полшковой С.В. об отложении судебного заседания, так как каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, на которые ссылалась защитник в своем ходатайстве, мировому судьей представлено не было.

    Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не возлагает на должностное лицо, формирующее административный материал, запрета на внесение исправлений в процессуальные документы, в том числе неоднократных, в том числе, в части указания на время совершения процессуальных действий, в связи с чем, данные обстоятельства не могут расцениваться как процессуальные нарушения, влекущие признание таких документов недопустимыми доказательствами по делу.

Тот факт, что мировым судьей не был вызван в судебное заседание и опрошен инспектор, составивший протокол об административном правонарушении и протокол о направлении Комиссарова А.В. на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, поскольку определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование Комиссарова А.В. было проведено в полном соответствии с порядком такого освидетельствования, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», каких-либо достоверных доказательств доводов об обратном, заявителем суду представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В связи с тем, что КоАП РФ не возлагает на лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, обязанности по безусловному удовлетворению ходатайств, заявленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, в том числе, в части истребования доказательств по делу, которое должно оцениваться с точки зрения относимости, допустимости и целесообразности, отказ в удовлетворении такого ходатайства не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого акта.

Сам по себе факт нарушения мировым судьей срока направления копии обжалуемого постановления в адрес заявления не повлек за собой наступление для Комиссарова А.В. негативных последствий в виде невозможности реализации его права на обжалование постановления в вышестоящую судебную инстанцию.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 г. о привлечении Комиссарова А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Комиссарова А.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                           С.С. Петий