Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2023 ~ М-611/2023 от 03.08.2023

Гр. дело№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре –помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО6 к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регрессных требований сумму в размере 199 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 5194 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регрессных требований сумму в размере 199 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 5194 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz GLC, государственный регистрационный знак O920CT799. Согласно документам ГИБДД ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Другая ФИО2 (ФИО3) Другая модель (ФИО4 и мотороллеры) ДРУГАЯ, ФИО2 И МО, государственный регистрационный знак 7505AС77, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХX 0133165507 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Mercedes-Benz GLC, государственный регистрационный №CT799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХX 0133165507, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 199 700,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В своем исковом заявлении представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Судебные извещения направление в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz GLC, государственный регистрационный знак O920CT799. Согласно документам ГИБДД ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Другая ФИО2 (ФИО3) Другая модель (ФИО4 и мотороллеры) ДРУГАЯ, ФИО2 И МО, государственный регистрационный знак 7505AС77, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХX 0133165507 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Mercedes-Benz GLC, государственный регистрационный №CT799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХX 0133165507, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 199 700,00 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ от страхователя (выгодоприобретателя) к СПАО «Ингосстрах» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом, также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Распределение судебных расходов может быть произведено как при принятии итогового судебного акта, так и после его вынесения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

По смыслу ст.98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; -другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО6 к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регрессных требований сумму в размере 199 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 5194 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 199 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5194 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья:             М.М. Гаджимурадов