Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1043/2021 от 14.10.2021

Дело № 12-1043/2021 (5-792/2021)

Мировой судья Желонкина О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 13 декабря 2021 года

ул.Баумана, 91А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахбеева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 23 сентября 2021 года, которым

Сахбеев А.М., <иные данные>? ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 23 сентября 2021 года Сахбеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сахбеев А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотренному Авиастроительным районным судом <адрес>, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии отказано, жалоба, поданная на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ возвращена без рассмотрения в связи с пропуском обжалования.

На определение Авиастроительного районного суда <адрес> подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сахбеевым А.М. получено постановление о назначении административного наказания от 23 сентября 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялась, на руки не получал. О вынесении постановления ему не было известно, о нем он узнал случайно, когда собственники по старому адресу его регистрации (бывшее место жительства) сообщили о судебном извещении по делу о неуплате штрафа по вынесенному постановлению.

Суд не учитывал, что Сахбеевым А.М. обжалуется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Сахбеев А.М., надлежаще извещённый не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии же с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ конверт с вложениями поступил на временное хранение.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Сахбеева А.М. в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено без удовлетворения.

Из определения Авиастроительного районного суда следует, что обжалуемое постановление Административной комиссии вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен Сахбеевым А.М. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, днем совершения административного правонарушения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный мировым судьей последний день оплаты штрафа - ДД.ММ.ГГГГ является опиской и исправляется в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и другим материалами дела, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Сахбеев А.М. в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 15 000 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Деяние Сахбеева А.М., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, принять нельзя, поскольку протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, извещение о дате и времени составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ направлено Сахбееву А.М. по месту его жительства по адресу <адрес>, и согласно почтового идентификатора № возвращено отправителю в связи истечением срока хранения.

Таким образом, Сахбеев А.М. не явившись за почтовой корреспонденцией, своим правом на участие при составлении протокола об административном правонарушении распорядился самостоятельно.

Вопреки доводам жалобы нарушение установленного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, судебный акт мирового судьи вынесен в установленные законом срок давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Сахбеева А.М. по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку бездействие по неоплате штрафа посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленные на исполнение вынесенных актов, важность охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований, в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 сентября 2021 года о признании Сахбеев А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу Сахбеева А.М. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов