Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 28.07.2023

Мировой судья ФИО2      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года     <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2019г. по сентябрь 2021г. в размере 7 006,56 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с вынесенным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> она не согласна по следующим основаниям. О дате судебного заседания ответчик не была извещена, судебное письмо с повесткой и копией искового заявления не получала, в связи с чем о единственном судебном заседании она не была извещена и была лишена возможности представлять доказательства в обоснованием своих возражений против заявленных исковых требований. Жилищный кодекс РФ, Постановление Правительства РД об образовании фонда не наделяет фонд капитального ремонта многоквартирных домов, правом истребования долгов по «взносам на капитальный ремонт», обязанность внесения которых у собственника помещений имеется только перед другими собственниками данного многоквартирного дома. Считает, что фонд не представил доказательственные документы, на основании которых именно на его счету должен формироваться фонд капитального ремонта многоквартирного дома, в котором она является собственником помещения. Такими доказательственными документами по ее мнению, должны быть протокол общего собрания собственников помещений о принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на счету фонда или на специальном счету, владельцем которого он назначен решением собственников, и/или решения, принятого органом местного самоуправления о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в ее многоквартирном домена счете регионального оператора (ст.17 ЖК РФ, п.7.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2016г. №-П). считает, что фонд не исполнил свою обязанность в соответствии со ст.171 ЖК РФ и не направлял в ее адрес соответствующий платежный документ, оформленный должным образом в соответствии с законодательством РФ. считает, что в связи с тем, что долг по своему существу может возникнуть только при не поступлении оплаты за уже оказанную услугу или начатое производство работ по условиям заключенного договора, у нее не может возникнуть перед фондом какой либо задолженности. С учетом изложенного, просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный истец Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно докладной курьера Ногайского районного суда, при доставке судебного извещения на 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, дверь квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес>, ответчик ФИО1 не открыла, а при повторном посещении отказалась получать судебное извещение. С учетом изложенного суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, в том числе собственник помещений в МКД, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса).

Частью 1 ст.169 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч.4 ст.3 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 5 настоящего Закона.

Согласно постановления главы администрации МО «<адрес>» от 10.07.2015г. №, формирование фонда капитального ремонта определено на счете регионального оператора.

В соответствии с ч.1 ст.171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м.

Согласно Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014-2040 годы", многоквартирный дом, расположенный по <адрес> Республики Дагестан, включен в региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014-2040 годы.

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах создан на основании Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № и призван как региональный оператор осуществлять функции по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> и включенных в региональную общую программу.

Таким образом, ответчик ФИО1 является плательщиком взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно расчета данного истцом, задолженность ответчика ФИО1 по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с июля 2017 года по сентябрь 2021 года составил 18 506,58 рублей.

Судом первой инстанции исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта были обоснованно удовлетворены частично, поскольку в судебном заседании представитель ответчика по назначению суда адвокат ФИО5 заявил ходатайство о применении срока исковой давности в части требований истца с июля 2017 года по март 2019 года включительно.

Мировым судом правильно рассчитана задолженность ответчика ФИО1 с учетом применением срока исковой давности, за период с апреля 2019 года по март 2021 года включительно в размере 7 006,56 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о не направлении истцом в адрес ответчика платежных документов с указанием суммы взноса в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании уведомлением, направленным истцом в адрес ФИО1

В части доводов жалобы ответчика о ненадлежащем ее извещении мировым судом о времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Согласно данному принципу, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как следует из ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в судебные заседания не являлась.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 были направлены судебные извещения с указанием даты, времени и места проведения судебного заседании, однако отсутствуют почтовые либо иные уведомления о вручении указанных судебных извещений ответчик, также отсутствуют конверты о возврате почтовых писем.

Из имеющегося в материалах дела рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6, гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: РД <адрес>, по указанному адресу не проживает.

В связи с отсутствием ответчика по месту жительства, суд первой инстанции обоснованно, на основании ст.50 ГПК РФ, назначил ответчику ФИО1 адвоката в качестве ее представителя.

В судебном заседании адвокат ФИО5 представлял интересы ответчика ФИО1, заявил перед судом ходатайство о применении срока исковой давности в отношении исковых требований истца, которое судом было удовлетворено.

В связи с чем нарушений прав ответчика мировым судом не допущено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 на решение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов, отказать.

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через мировой суд судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий судья Р.А.Аюпов