РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 53RS0022-01-2021-003285-55 |
производство № 2-2934/2021 |
г. Великий Новгород |
11 мая 2021 года |
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,
при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Пригода Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГОКУ «Новгородавтодор» к УФССП по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Дубихиной И.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее также – Учреждение) с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование иска указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования прокуратуры Солецкого района к Учреждению об обязании совершить определенные действия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Истец просит суд освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Е.А. Никифоровой от ДД.ММ.ГГГГ; в случае отказа в удовлетворении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшить его размер.
Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков УФССП по Новгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Дубихина И.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифорова Е.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурор Солецкого района Новгородской области.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифорова Е.А. направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска Учреждения.
Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Новгородским районным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» в пользу взыскателя – прокурора Солецкого района; предмет исполнения: устранить повреждения дорожного покрытия в виде выбоин, вырубить кустарниковую растительность на обочине, устранить дефекты дорожного покрытия на автомобильной дороге со стороны д. Ситня.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Учреждением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Учреждения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке не обжаловалось.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Суд принимает во внимание, что исполнение судебного решения об устранении дефектов дорожного покрытия требует значительных финансовых и временных затрат. Бюджетные средства, как следует из представленных административным истцом документов, в ГОКУ «Новгородавтодор» в достаточном объеме не поступают на фоне значительного числа автомобильных дорог областного и межмуниципального значения, требующих ремонта, в том числе капитального. При этом ГОКУ «Новгородавтодор» принимаются зависящие от него меры о привлечению бюджетных средств и заключению контрактов на ремонт и обслуживание автомобильных дорог. Так, решение суда частично исполнено в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено прокурору Солецкого района ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, учитывая также статус должника (истца) как казенного учреждения, суд полагает возможным освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом исковое заявление ГОКУ «Новгородавтодор» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области
р е ш и л :
Иск ГОКУ «Новгородавтодор» удовлетворить.
Освободить государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области |
И.А. Ионов |
Решение принято в окончательной форме 17 мая 2021 года.