Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-404/2023 от 27.04.2023

Уголовное дело № 1-404/2023

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                   18 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя Ринчино Д.А.,

подсудимого Васильева М.С.,

защитника – адвоката Убонеевой Т.Н., представившей удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшего Потерпевший №1

при помощнике судьи Комарницкой О.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Васильева М.С. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Васильев М.С. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

14 октября 2022 года, около 15 часов, Васильев М.С., находясь на веранде по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой корыстный умысел на совершение кражи чужого имущества, тайно похитил бензопилу марки «Maxcut», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 7500 рублей. С похищенным Васильев М.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Васильев М.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. С предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Убонеева Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, а также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении Васильева М.С., в связи с примирением, так как претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как Васильев М.С. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, о чем имеется заявление.

Принимая во внимание мнение сторон, учитывая, что Васильев М.С. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, полное согласие Васильева М.С. с предъявленным обвинением, осознание им характера и последствий добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Васильеву М.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<данные изъяты>

    Принимая во внимание сведения из ГБУЗ «РПНД», учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Васильева М.С. – прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Васильев М.С. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, которые последний принял. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен.

При таких обстоятельствах, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, и полагает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Васильева М.С., освободив его от уголовной ответственности.

Мера пресечения, избранная в отношении Васильева М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Убонеевой Т.Н. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Васильева М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Васильева М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Убонеевой Т.Н. в сумме <данные изъяты> рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. Васильев М.С. вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 А.В. Ралков

Копия верна: судья                                                                                        А.В. Ралков

УИД: 04RS0007-01-2023-002023-73