Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2022 (2-3786/2021;) ~ М-2634/2021 от 25.06.2021

УИД: -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.М.,

с участием истца Рагимова Г.М. оглы,

ответчика Ястребова Е.А.,

представителя ответчика МВД по Чувашской Республике Муравьева А.А. по доверенности от дата,

третьего лица СПИ Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Григорьева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова Гейдара Мамедали оглы к Ястребову Евгению Александровичу, ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613, МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, УГИБДД МВД по г. Москве, Центру видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Московской административной дорожной инспекции, 16 Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГКУ г. Москвы, «Администратор Московского парковочного пространства», ИФНС России по г. Чебоксары об освобождении имущества – транспортного средства от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Рагимов Гейдара Мамедали оглы обратился в суд с иском к Ястребову Е.А. об освобождении имущества – транспортного средства от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на оснований определений, занесенных в протокол судного заседания от дата, дата в качестве соответчиков по делу привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, УГИБДД МВД по г. Москве, Центру видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Московской административной дорожной инспекции, 16 Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГКУ г. Москвы, «Администратор Московского парковочного пространства», ИФНС России по г. Чебоксары.

Определением суда от дата ненадлежащий ответчик ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике заменен надлежащим – МВД по Чувашской Республике.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары от дата наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки ------, дата г.в., темно-серого цвета, двигатель № -----, VIN -----, г.р.з. -----. Также составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества. Данное транспортное средство передано на ответственное хранение ООО ------», расположенное по адресу: адрес.

В последующем также судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Между тем, указанное транспортное средство должнику по исполнительному производству Ястребову Е.А. не принадлежит, а принадлежит истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от дата, акта приема-передачи автомобиля от дата и отметки в ПТС о переходе права собственности истцу. Автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен, истец эксплуатировал его в своей деятельности.

Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п.2 ст.218, п.1 ст.223 ГК РФ), при этом из-за ареста. И наложенных ограничений не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п.1,2 ст.209 ГК РФ.

В судебном заседании истец Рагимов Г.М. оглы исковые требования подержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что нахождение автомобиля в фактическом владении и пользовании истца также подтверждается договором страхования, тем, что он привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД при управлении данным транспортным средством, штрафы оплатил. Сразу поставить на учет и зарегистрировать на себя в органах ГИБДД транспортное средство не смог, так как ремонтировал автомобиль, а когда обратился, приставом уже были наложены запреты на регистрационные действия, а затем и арест, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Ответчик Ястребов Е.А. исковые требования признал, просил удовлетворить, суду пояснил, что на момент совершения сделки каких-либо арестов и ограничений в отношении транспортного средства не имелось, и таких сведений суду не представлено. Расчет произведен, автомобиль передан покупателю. Сделка купли-продажи в установленном законном порядке никем из заинтересованных лиц не оспорена. Истец нес расходы по содержанию автомобиля, застраховал ответственность. Кроме того, истец привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, т.е. когда эти нарушения в отношения истца выявлялись сотрудниками ГИБДД непосредственно при управлении им транспортным средством, что также свидетельствует о реальности сделки и фактической передаче транспортного средства истцу. Что же касается штрафов в отношении него, то все они зафиксированы с применением технических средств фото-видео фиксации, т.е. как на зарегистрированного собственника. Эти штрафы он пробовал оспаривать, но это оказалось накладным. Истец неоднократно предпринимал попытки, для регистрации и постановки транспортного на учет в органах ГИБДД на себя, но ему в этом отказывали, в связи с наличием ограничений, наложенных судебными приставами. Он сам задолго до ареста автомобиля сообщал судебному приставу-исполнителю, что автомобиль продан, вместе с истцом показывали документы, на что судебный пристав рекомендовал обратиться в суд.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Муравьев А.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. Суду пояснил, что МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не имеют полномочий по их снятию. Снятие запретов из ЯИС ГИБДД-М может быт осуществлено посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия только самим инициатором наложения ограничения, т.е. в данном случае судебным приставом.

Третье лицо - СПИ Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Григорьев С.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что он является собственником транспортного средства.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе ответчики-взыскатели по исполнительным производствам ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, УГИБДД МВД по г. Москве, Центру видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Московской административной дорожной инспекции, 16 Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГКУ г. Москвы, «Администратор Московского парковочного пространства», ИФНС России по г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, признавая причину их неявки неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

                                                                Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 ГПК Российской Федерации (далее – ГК РФ) иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо, вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от дата ----- «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи автомобиля от дата между Ястребовым Е.А. (Продавец) и Рагимовым Г.М. оглы (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель приобрел транспортное средство – автомобиль марки ------, дата г.в., темно-серого цвета, двигатель № -----, VIN -----, г.р.з. -----.

Стоимость транспортного средства определена сторонами в договоре в размере ----- руб. (п.3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от дата в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля от дата Продавец передал, а Покупатель принял казанный автомобиль ------, дата г.в. Автомобиль осмотрен Покупателем, Покупатель не имеет претензий по качественным характеристикам автомобиля. Продавец также передал Покупателю паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, два комплекта ключей.

В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары от дата по исполнительному производству ----- от дата в отношении Ястребова Е.А. в пользу ПАО Сбербанк, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Нижегородской области наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки ------, дата г.в., темно-серого цвета, двигатель № -----, VIN -----, г.р.з. -----.

Также дата составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества. Данное транспортное средство передано на ответственное хранение ООО Кавказская кухня «Арзу», расположенное по адресу: адрес.

Между тем, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества.

Кроме, того, СПИ Московского РОСП г. Чебоксары в отношении должника Ястребова Е.А. возбуждено еще несколько исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей, привлеченных в качестве ответчиков по настоящему дела, и в рамках которых приняты ограничительные меры в виде запретов на совершение регистрационных действий со спорным транспортным средством, и которые дата объединены в состав сводного исполнительного производства -----.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Суд полагает, что истцом Регимовым Г.М. оглы представлена совокупность вышеуказанных доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих приобретение права собственности на вышеуказанное транспортное средство до принятия в отношении данного имущества постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от дата и составления акта описи (ареста) и изъятия имущества от дата.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд учитывает, что, вопреки доводам представителя ответчика – МВД по Чувашской Республике, договор купли-продажи транспортного средства дата является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи транспортного средства. Расчеты между сторонами были произведены в полном объеме.

В данном случае факт заключения между Регимовым Г.М. оглы и Ястребовым Е.А. договора купли-продажи автомобиля дата с достоверностью подтверждается представленным в материалы дела договором, подписанным его сторонами, актом приема-передачи от и иными документами.

Помимо прочего, нахождение автомобиля в фактическом владении и пользовании истца также подтверждается представленными: копией полиса ОСАГО серии ХХХ -----, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан Рагимов Г.М. огла, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан только Рагимов Г.М. оглы; постановлениями о привлечении Рагимова Г.М. оглы к административной ответственности за нарушения ПДД при непосредственном управлении и им транспортным средством и зафиксированным инспектором ДПС: ----- от дата по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ----- от дата по ст.12.18 КоАП РФ, протоколами об административных правонарушениях в отношении Рагимова Г.М. оглы ----- от дата по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (не уплатил штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от дата за нарушение ПДД РФ, вступившему в законную силу дата); протоколом ----- ----- от дата по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и др.

Что касается постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении Ястребова Е.А. то все они вынесены с применением технического средства фото-видео фиксации, т.е. в отношении лица, за которым как за собственником, зарегистрирован автомобиль в органах ГИБДД.

Более того суд принимает во внимание, что дата Рагимов Г.М. оглы приобрел у Ястребова Е.А. спорный автомобиль, в отношении которого никаких запретов и ограничений не было.

Указанная сделка - договор купли-продажи автомобиля от дата между ООО «Селаникар» и Гусевой А.А. сторонами либо иными заинтересованными лицами не оспаривалась в установленном законом порядке, данная сделки решением суда, в том числе по основанию ее мнимости недействительной не признана.Таких оснований судом также не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истец Рагимов Г.М. оглы является собственником автомобиля марки ------, дата г.в., темно-серого цвета, двигатель № -----, VIN -----, г.р.з. К ----- и его право собственности никем не оспорено.

Вместе с тем на регистрационный учет автомобиль Рагимовым Г.М. оглы поставлен не был.

Из пояснений истца следует, что он обращался с заявлениями от дата, и от дата о регистрации транспортного средства в связи с изменением собственника в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, однако, в предоставлении услуги отказано, так как имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией его заявления от дата и письменным отказом МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республики от дата в проведении регистрационного действия к заявлению ----- от дата.

Как следует из пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от дата N 950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий.

В соответствии с информацией, содержащейся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, подсистемами которой являются общедоступные Интернет-порталы, указанный автомобиль зарегистрирован на имя Ястребова Е.А., на автомобиль наложен арест, на основании постановлений судебных приставов запреты на совершение регистрационных действий.

По состоянию на дата на спорный автомобиль ------, дата г.в., наложены следующие запреты:

    - Документ: ----- от дата, ФИО3, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО3, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО3, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО3, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО3, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО3, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ; -----/----- от дата, ФИО3, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО3, СПИ:-----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО3 -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО3, СПИ:-----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО3, СПИ:-----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО3, СПИ:-----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО3, СПИ:-----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО3, СПИ:-----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО4, СПИ:-----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО4, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    -. Документ: -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО5 СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО5 СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от 13.08. 2021;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    -Документ: -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: -----/----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата.

Даные ограничения препятствует истцу, как новому собственнику указанного транспортного средства, оформить и произвести его регистрацию, осуществлять права собственника.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Рагимова Г.М. ФИО6 об освобождении от ареста, включая запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль марки ------, дата г.в., темно-серого цвета, двигатель № -----, VIN -----, г.р.з. ----- РУС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста наложенного постановлением СПИ Московского РОСП г. Чебоксары от дата, транспортное средство – автомобиль марки ------, дата г.в., темно-серого цвета, двигатель № -----, VIN -----, г.р.з. К ----- РУС, исключив его из акта описи (ареста) и изъятия имущества от дата в рамках исполнительного производства ------ИП от дата.

Снять имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ------, дата г.в., темно-серого цвета, двигатель № -----, VIN -----, г.р.з. ----- РУС, наложенные постановлениями судебных приставов исполнителей:

    - Документ: ----- от дата, ФИО3, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО3, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО3, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО3, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО3, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО3, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ; ----- от дата, ФИО3, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО3, СПИ:-----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО3 -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО3, СПИ:-----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО3, СПИ:-----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО3, СПИ:-----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО3, СПИ:-----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО3, СПИ:-----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО4, СПИ:-----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО4, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО16, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    -. Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5 СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5 СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от 13.08. 2021;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    -Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата;

    - Документ: ----- от дата, ФИО5, СПИ: -----, ИП: ----- от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья                                                                                                 В.В. Савельева