Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2021 от 05.04.2021

Дело №

УИД 21RS0№-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО5,

подсудимого Мусалина Д.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «ФИО1» Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Мусалина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «<данные изъяты>»      <адрес> каменщиком, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Мусалин Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.                                                                                                                                                                                                                                           

Так, он на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком № рус, завел его двигатель и, управляя автомобилем, начал движение на указанном автомобиле от <адрес> по проспекту Ленина <адрес> Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес> Республики вышеуказанный автомобиль под управлением Мусалина Д.С. был остановлен старшим инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Канашу Свидетель №1, которым у последнего выявлены субъективные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом Мусалин Д.С. проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Мусалин Д.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Мусалина Д.С., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 46 УПК РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Мусалин Д.С. показывал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус примерно с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от обочины дороги возле <адрес> до двора <адрес>, где он был остановлен инспектором ДПС Свидетель №1; что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, в содеянном сильно раскаивается (л.д.№).

Вина подсудимого Мусалина Д.С. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Канашу, данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В ходе несения службы на маршруте патрулирования на территории <адрес> около <адрес> минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил, как от <адрес> начал движение автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, при этом манера вождения водителя указанного автомобиля ему показалась подозрительной. С целью проверки автомобиля и его водителя он проследовал на служебном автомобиле за указанным выше автомобилем, который заехал во двор <адрес>. Во дворе данного дома около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он при помощи звукового и проблескового сигнала подал знак водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» об остановке. Указанный автомобиль остановился и к моменту полной остановки он подъехал к указанному автомобилю сбоку с водительской стороны. Через боковое стекло он отчетливо увидел, как водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» - мужчина с темными волосами, в куртке светлого цвета, с водительского сиденья перелез на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Он подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, открыл заднюю пассажирскую дверь и попросил мужчину пройти в служебный автомобиль для разбирательства. Молодой мужчина на вид 30-35 лет, среднего телосложения, среднего роста, представился Мусалиным Д.С., предъявил паспорт транспортного средства. В ходе общения с гражданином Мусалиным Д.С. у последнего им выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю Мусалину Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», отчего последний в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, отчего он также отказался в присутствии двух понятых (л.д№).

Оснований не доверять показаниям старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Канашу Свидетель №1 не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела.

Кроме приведенных выше показаний свидетеля, доказательствами вины Мусалина Д.С. в совершении вышеописанного им деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому Мусалин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Названное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из содержания которого усматривается, что Мусалин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>»;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мусалин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Мусалин Д.С. отказался (л.д№);

- протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Канашу Свидетель №1 задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, которым управлял Мусалин Д.С., и который передан на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.№);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Канашу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Мусалина Д.С. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Поводом для прекращения производства по делу послужило возбуждение ДД.ММ.ГГГГ по тому же факту уголовного дела по статье 264.1 УК РФ в отношении Мусалина Д.С. (л.д.№).

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, которые (доказательства) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона и, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд действия Мусалина Д.С. квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Мусалина Д.С., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, а также заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у Мусалина Д.С. обнаруживались во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. По психическому состоянию Мусалин Д.С. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мусалин Д.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.№).

Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения относительно психического состояния подсудимого Мусалина Д.С., позволяющего сделать вывод о вменяемости последнего, что в соответствии с положениями статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление и назначения ему уголовного наказания.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Мусалина Д.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Мусалиным Д.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Мусалина Д.С. следует, что имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, в то же время неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мусалина Д.С., суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (л.д.№ удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.№), положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимости.

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Мусалина Д.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мусалина Д.С., суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и при назначении наказания в виде штрафа применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Мусалина Д.С., его возраст, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Меру пресечения в отношении Мусалина Д.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мусалина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением положений части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере № (№) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Мусалина Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Мусалину Д.С. и хранящийся у него, оставить по принадлежности.

Сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу через отделения банка с зачислением суммы штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН - №, КПП - №, расчетный счет - №, Банк: отделение - НБ Чувашская Республика <адрес>, БИК - №, код бюджетной классификации - 18№, код ОКТМО - №, УИН - 18№, наименование платежа - уплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       Б.З. Орлов