Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2023 от 13.06.2023

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре Горяевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Хайдукову В.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Хайдукову В.П. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» указало, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Хайдуков В.П. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Хайдуков В.П. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец снижает сумму требования на <данные изъяты> и заявляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» просит взыскать с Хайдукова В.П. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Хайдуковым В.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученныйкредити уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно условий кредитного договора, кредит в сумме <данные изъяты> предоставлен на срок 48 месяцев, процентная ставка – 18,90% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Принимая во внимание, что кредитный договор, график платежей подписаны Хайдуковым В.П. лично, их условия не оспорены, то ему были понятны и известны условия предоставления кредита, правила его погашения, порядка начисления и уплаты процентов и штрафных санкций.

Установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, осуществило кредитование ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, чем нарушает условия кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени, штрафа) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленному истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец снижает сумму требования на <данные изъяты> и заявляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>

Расчет проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. Иного расчета ответчиком также не представлено.

Доказательств возврата суммы кредита ответчиком не представлено.

Неустойка, которую просит взыскать истец, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая, что доказательств несоразмерности указанной истцом неустойки ответчиком не представлено и судом не установлено, ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Хайдукову В.П. о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям определен истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Хайдукову В.П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Хайдукова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна

судья В.В. Урусова-Черняева