Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 (11-49/2022;) от 28.12.2022

Дело № 11-8/2023 Мировой судья Дмитрина О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 г.         с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре Яруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «МТС-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 28 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахмадзина Т.Т. задолженности в сумме 362720,21 руб. по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахмадзина Т.Т. задолженности в сумме 362720,21 руб. по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного, установленных статьей 124 ГПК РФ.

В частной жалобе ПАО «МТС-Банк» ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов частной жалобы указано, что предоставленные доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ содержат обязанность взыскателя предоставлять документы в обоснование своих требований к должнику, но при этом не возлагают на взыскателя обязанностей предоставлять суду доказательства, подтверждающие факт регистрации должника по указанному адресу. В заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем были указаны: дата и место рождения должника, адрес регистрации, указанный должником при заключении договора займа. Представленное в материалы дела заявление на предоставление потребительского займа содержит также сведения о серии и номере паспорта должника, его номере телефона и номере личной банковской карты, а также разрешение на проверку информации о том, что должник является законным держателем данной банковской карты. При этом оснований полагать, что адрес регистрации должника отличен от указанного взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа. А также от собственноручно указанного должником при заполнении кредитной документации - у суда не имелось.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о месте жительства должника.

На основании п. 1, п.3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахмадзина Т.Т. задолженности в сумме 362720,21 руб. по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о вынесении судебного приказа, в нарушение положений п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ не указаны сведения о месте жительства должника. Адрес регистрации Ахмадзина Т.Т. указан: д.Метелева,<адрес>, учитывая наименование населенного пункта, нельзя расценить как полный адрес должника, поскольку в каждом селе либо поселке имеются улицы, это общеизвестный факт.

Согласно информации адресно-справочной службы ГУ УМВД России по Челябинской области Ахмадзин Т.Т. не значится зарегистрированным на территории Челябинской области.

Взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие адрес регистрации должника по адресу: <адрес>, <адрес>, не приложена копия заявления должника на предоставление потребительского займа и копия договора займа, где должник указал адрес регистрации.

Таким образом, в данном случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ПАО «МТС-Банк» подано с нарушением процессуальных норм и подлежало возвращению заявителю, который вправе с соблюдением требований гражданского процессуального закона вновь обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, оформленным в соответствии с требованиями статьи 125 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ПАО «МТС-Банк» не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░/░        ░.░.░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>