Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4085/2024 от 19.02.2024

УИД: 78RS0001-01-2023-004072-57

Дело №2-4085/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года                                       Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга С.В. Рачева,

При помощнике судьи Душечкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу ФИО10 о признании права собственности на движимое имущество, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на автомобиль Ниссан Мурано, №, №, №, освобождении от ареста указанного имущества в рамках исполнительного производства №

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, явился, представил заявление об отказе от исковых требований, просил снять обеспечительные меры.

Ответчик ФИО8, явился, против прекращения производства по делу не возражал.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку данный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, судебному приставу ФИО11 о признании права собственности на движимое имущество, освобождении имущества от ареста и прекратить производство по гражданскому делу №.

Судом разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 приняты меры по обеспечению иска. Приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества – автомобиля Ниссан Мурано, г№ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на период до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание, что в настоящем предварительном судебном заседании истце отказался от иска и отказ принят судом, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 88, 167, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу ФИО12 о признании права собственности на движимое имущество, освобождении имущества от ареста– прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2024 года, а именно отменить принятые меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества – автомобиля Ниссан Мурано, № в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на период до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                         С.В. Рачева