Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2023 ~ М-2097/2023 от 17.05.2023

Дело №2-2991/2023

11RS0005-01-2023-003218-08

                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 18 июля 2023 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» к Сакович Д.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за счет наследственного имущества,

                    у с т а н о в и л:

ООО «Ремонт и Услуги» обратилось в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что Общество осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №22 по ул. .... в .... ..... Сакович С.С. являлась собственником жилого помещения – квартиры .... д. 22 по ..... С августа 2022г. образовалась задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества МКД на общую сумму 13 382,23 руб. Согласно имеющимся сведениям Сакович С.С. умерла 14.08.2022г., после ее смерти открыто наследственное дело. Истец просит взыскать с наследников указанную сумму задолженности за счет наследственного имущества, судебные расходы по государственной пошлине 535,23 руб.

Определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сакович Д.А.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

В силу изложенного, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статей 12 и 56 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что Сакович С.С. являлась собственником жилого помещения – квартиры по адресу: .... д. 22, кв. ....

Управляющей организацией МКД по данному адресу является ООО «Ремонт и Услуги», что не оспаривается по делу и подтверждается соответствующими доказательствами.

За период с августа 2022г. по апрель 2023г. образовалась задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества МКД на общую сумму 13 382,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 и 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с указанными расчетом не имеется. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Сакович С.С. умерла 14.08.2022г., что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти наследодателя открылось наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился сын Сакович Д.А.

Нотариусом наследнику Сакович Д.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследство:

- квартиру по адресу: ....

- денежные средства, находящиеся на счетах ...., ...., .... в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами;

- денежные средства, находящиеся на счета .... в «Газпромбанк» (АО) с причитающимися процентами; - 1 200 обыкновенных акций ПАО «Газпром», регистрационный №/ISIN 1-02-00028-А (RU0007661625), хранящихся на счете ДЕПО 1585777, открытом в депозитарии №835 Банка ГПБ (АО) с причитающимися суммами дивидендов на указанное количество акций.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от кадастровая стоимость жилого помещения составляет 2 416 779,71 руб. Из отчета №178-04/2023 оценщика Кеслер А.В. рыночная стоимость акций составляет 188 000 руб.

Применительно к настоящему спору, возможно исходить из кадастровой стоимости недвижимого наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, а также рыночной стоимости акций, определенной оценщиком, и иной информации.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость жилого помещения была меньше, чем ее кадастровая стоимость, в дело не представлено. О назначении по делу судебных экспертиз стороны не ходатайствовали.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с указанными расчетом не имеется. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно п. 86 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

    Вместе с тем, в материалы дела не представлены достоверные доказательства обращений по вопросу перерасчета за оказываемые услуги, отказа в подобных перерасчетах и т.п.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты всей взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность 13 382,23 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, а также закрепленного ст. 196 ГПК РФ принципа диспозитивности с ответчика подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 535,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                     р е ш и л:

Взыскать с Сакович Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонти Услуги» в счет задолженности 13 382 рубля 23 копейки, расходы по государственной пошлине 535 рубля 23 копейки, а всего 13 917 рублей 46 копеек.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            В.И. Утянский