Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3434/2023 ~ М-2973/2023 от 15.06.2023

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.07.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-002952-57

Дело № 2-3434/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.07.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием представителя истца Бедрик А.С., помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Тимошенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцовой М. Г. к Кайгородову А. А. о выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Молодцова М.Г. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к Кайгородову А.А, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: < адрес >, а ответчик, в свою очередь, собственником квартиры по адресу: < адрес >. При этом Кайгородов А.А. с ноября 2021 года проживает в помещении по указанному адресу, являющемуся общим имуществом собственников помещений – комнате отдыха № 1 на 4 этаже указанного МКД, отказываясь его добровольно покидать, используя его для собственного проживания, размещения в нем собак, нарушая при этом права и законные интересы иных жильцов МКД. Просила выселить Кайгородова А.А. из указанного нежилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Бедрик А.С. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Кайгородов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Тимошенко С.С., участвующий в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Здания и сооружения должны эксплуатироваться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением) (ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства гражданина, то есть местом, в котором он постоянно или преимущественно проживает, могут являться жилой дом, квартира, комната и иные жилые помещения (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п.п. 1 и 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Кайгородов А.А. является собственником жилого помещения по адресу: < адрес > (1/2 доли в праве общей долевой собственности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 07.07.2023), зарегистрирован по месту жительства там же (адресная справка УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 04.07.2023, выписка из поквартирной карточки от 10.07.2023).

Спорное помещение, расположенное по адресу: < адрес >, 4 этаж, комната отдыха № 1, общей площадью 32 кв.м., является общим имуществом всех собственников помещений указанного МКД и по своему назначению является нежилым.

Согласно акту о проживании от 19.07.2023, составленным жильцами указанного МКД Р.М.В. (кв. < № >), Б.И.А. (кв. < № >), председателем правления ТСН «Фрезеровщиков 32,34» З.Р.В. спорное помещение является место общего пользования, аналогичные помещения на иных этажах используются по согласованию всеми собственниками помещений, в том числе для хозяйственно-бытовых целей; ответчик проживает в нежилом помещении с двумя собаками, их выгул не обеспечивается, в комнате отдыха установлена металлическая дверь с замками, доступ имеется только у КайгородоваА.А.

Доказательств, свидетельствующих о переводе указанного нежилого помещения в жилое, разрешении его использования непосредственного для нужд Кайгородова А.А., наличия согласия на это всех собственников помещений МКД ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное помещение по своему статусу является нежилым, в нем, при отсутствии для того правовых оснований проживает Кайгородов А.А., нарушая права и законные интересы иных собственников помещений в МКД, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Молодцовой М. Г. к Кайгородову А. А. о выселении из нежилого помещения удовлетворить.

Выселить Кайгородова А. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) из нежилого помещения – комнаты отдыха № 1, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: < адрес >, являющегося общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома.

Взыскать с Кайгородова А. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Молодцовой М. Г. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин