Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2024 (2-2398/2023;) ~ М-1849/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-254/2024

39RS0010-01-2023-002393-63

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск          07 февраля 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Воробьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к Воробьевой С.В. о взыскании задолженности по договору №15268377, образовавшейся за период с 07.01.2022 года по 19.05.2022 года в размере 75 000 руб. и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «АйДи Коллект» указало, что 17.12.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Воробьевой С.В. был заключен договор потребительского займа №15268377, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило Воробьевой С.В. займ в размере 30 000 руб. на 21 день. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Воробьева С.В. свою обязанность по возврату займа в установленный договором срок не исполнила. 29.06.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по указанному выше договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от 29.06.2022 г., которое в свою очередь уступило права требования по указанному договору ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-29.06.22 от 29.06.2022 г.

29.06.2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 15268377, заключенному с Воробьевой С.В. в соответствии с договором уступки прав (требований) №29/06-1 от 29.06.2022 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований). Ссылаясь на данные обстоятельства, пользуясь правами кредитора по заключенному договору займа, ООО «АйДи Коллект» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Воробьева С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что 17.12.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Воробьевой С.В. был заключен договор потребительского займа № 15268377 в электронном виде на сумму 30 000 руб., сроком возврата займа 21 день с момента передачи клиенту денежных средств (п.1-2).

В соответствии с п.6 условий, предусмотрен один платеж по договору. Единовременный платеж в сумме 36 300 руб. уплачивается 05.01.2022 г.

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном выше размере были переведены на банковскую карту заемщика, что подтверждено выпиской по счету.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения условий договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Судом установлено, что Воробьева С.В. свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленному расчету за период с 07.01.2022 г. по 19.05.2022 г. образовалась задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 43 170 руб., задолженность по штрафам – 1 830 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

    В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступить полностью или частично, свои права (требования) по указанному договору.

Таким образом, условие, предоставляющее ООО МФК «Мани Мен» право уступать свои права по договору займа иным лицам, при заключении договора займа сторонами было согласовано.

29.06.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» права требования по договору займа №15268377, заключенному с Воробьевой С.В., уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от 29.06.2022 г., которое в свою очередь уступило права требования по указанному договору ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-29.06.22 от 29.06.2022 г.

29.06.2022 г. ООО «Аврора Консалт» в соответствии с договором уступки прав (требований) №29/06-1 от 29.06.2022 г. права (требования) по договору займа №15268377, заключенному с Воробьевой С.В., уступило ООО «АйДи Коллект»

29.06.2022 г. в адрес ответчика Воробьевой С.В. истцом было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма займа ответчиком Воробьевой С.В. кредитору не возвращена.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, ответчиком Воробьевой С.В. в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Воробьевой С.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет погашения задолженности по договору займа №15268377 от 17.12.2021 г. подлежат взысканию денежные средства в размере 75 000 руб.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Воробьевой С.В. в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет в размере 2 450 руб. и почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Воробьевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ст. <адрес >, имеющей паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГ <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723 ОГРН 1177746355225, юридический адрес: 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, оф. Д13) задолженность по договору займа № 15268377 от 17.12.2021 г. за период с 07.01.2022 г. по 19.05.2022 г. в размере 75 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.02.2024 г.

Судья              Тарасенко М.С.