Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8728/2023 ~ М-7957/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-8728/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-009730-18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к Асадуллиной (Зубаировой) Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Сибиряк Плюс » (далее - ООО «Сибиряк Плюс») обратилось в суд с иском к Асадуллиной Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Сибиряк Плюс » и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор уступки права требования (Цессии), по которому к ООО «Сибиряк Плюс» перешли права по договору потребительского займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» с заемщиком Асадуллиной Ю.Н. Согласно договору цессии ООО «Рево Технологии» приняты права требования по указанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, согласно перечню договоров займа, указанных в Приложении 1. Момент перехода прав определен датой акта приема передачи прав требований – ДД.ММ.ГГГГ Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма займа, в соответствии с договором, составила 20 000 руб. Процентная ставка по договору займа – 182,358 % годовых, полная стоимость потребительского займа – 24334 руб. Заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. В рамках досудебного урегулирования спора займодавцем направлялось уведомление о необходимости надлежащего исполнения обязательств, однако задолженность остается непогашенной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибиряк Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зубаировой Н.Ю. задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ На расчетную дату за Асадуллиной Ю.Н. значится задолженность в размере 16630,81 руб., проценты в размере 33261,62 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате заказной корреспонденции, направленной в адрес ответчика на сумму 125 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб.

Представитель истца ООО « Сибиряк Плюс » в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Асадуллина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Асадуллина Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и Асадуллиной Н.Ю. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. под 182,358 % годовых.

При подписании договора займа Асадуллина Ю.Н. была также ознакомлена с Общими условиями договора и Правилами предоставления микрозаймов (п.14 договора).

ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислив сумму займа 20 000 руб. на карту заемщика, что подтверждается выпиской из реестра,

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Асадуллина Ю.Н. свои обязанности по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа с причитающимися процентами не вернула.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 16630,81 руб.

Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из п.9 ч.1 ст.12 вышеназванного Закона (с изменениями вступившими в силу с 01.01.2017 г.) следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.13 договора следует, что займодавец вправе уступить права (требования) по настоящему договору.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ.между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО « Сибиряк Плюс » заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент обязался передать Цессионарию, а Цессионарий обязался требования Цедента задолженности по договорам микрозайма в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Перечень договоров займа указаны в приложении к настоящему договору.

Из расчета исковых требований и текста искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с Асадуллиной Н.Ю. сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно сниженной в размере 33261,62 руб.

Из смысла п.1.1 Договора уступки прав требований следует, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора уступки прав, то есть к новому кредитору переходят права (требования), прямо предусмотренные договором уступки.

При удовлетворении заявленных требований суд разрешает также вопрос о взыскании судебных расходов по делу. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, в силу ст.88, 94 ГПК РФ, относится оплата государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1701 руб., почтовые расходы в размере 125 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к Асадуллиной (Зубаировой) Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Асадуллиной Юлии Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16630,81 руб., проценты в размере 33261,62 руб., почтовые расходы в размере 125 руб., государственную пошлину в размере 1701 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если    такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

                     Судья                                                                               Фархутдинова А.Г.