Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-849/2023

УИД 50MS0269-01-2023-000180-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2023 г.                                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом Шатура», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

истец (с учетом уточнения иска) обратилась в суд с иском к ООО «Наш Дом Шатура» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на следующее.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией МКД является ООО «Наш Дом Шатура».

15.07.2022 она обнаружила течь с потолка квартиры в разных местах и обратилась в управляющую компанию.

19.07.2022 был составлен акт, которым зафиксированы последствия протечки кровли.

С целью установления суммы ущерба, она обратилась к независимому эксперту, по отчету которого итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет 80 410 руб.

Просит взыскать сумму ущерба в указанном размере, расходы по составлению отчета об оценки ущерба в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Определениями суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в качестве третьего лица ООО «ГК «Империя», определением от 10.03.2023 – в качестве третьего лица ООО «МСК ГРУПП», 05.06.2023 - в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах».

Истец Фролова Л.И., ее представитель Горюнов А.Н., в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме, просили требование удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом Шатура» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчик Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Рябинин Д.В. в судебном заседании иск не признал, по доводам представленного письменного возражения, приобщенного к делу.

Представители третьих лиц ООО «ГК Империя», ООО «МСК ГРУПП», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Фролова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 05.04.2013 (л.д. 4 об.).

По объяснениям истца, 15.07.2022 она обнаружила течь с потолка квартиры в разных местах, незамедлительно обратилась в службу 112.

Согласно акту обследования жилого помещения по указанному адресу от 19.07.2022, которым зафиксированы последствия протечки с кровли. В ходе осмотра обнаружено: комната 1 – стены оклеены виниловыми обоями, имеется отхождение от стены обоев; коридор – потолок оклеен потолочной плиткой, имеется отхождение от потолка, стены оклеены виниловыми обоями, имеется отхождение от стены; ванна – течь по стенам и потолку. На момент осмотра в МКД проводился капитальный ремонт кровли (л.д. 4).

По отчету частнопрактикующего оценщика ФИО8 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 80 410 руб. (л.д. 5-54).

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Наш Дом Шатура», что не оспорено сторонами в судебном заседании.

На основании Постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 годы» многоквартирный дом № по <адрес> был включен в перечень мероприятий по реализации региональной программы.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ЖК Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

Согласно подп. 11 п. 2 ст. 182 ЖК Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК Российской Федерации).

07.12.2021 между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «МСК ГРУПП» был заключен договор о проведении капитального ремонта №, в том числе в отношении многоквартирного дома № по <адрес> (л.д. 89-136).

Частью 6 ст. 182 ЖК Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Разрешая заявленное требование истца к ответчику ООО «Наш Дом Шатура» суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ущерб возник в результате проведения капитального ремонта крыши в рамках мероприятий по реализации региональной программы.

Требование к ответчику Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с приведенными выше нормативно-правовыми актами, поскольку в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, что по настоящему делу установлено судом и сторонами не было оспорено.

Доводы представителя Фонда о необоснованности включения в расчет величины восстановительного ремонта квартиры истца работ, связанных с ремонтом пола и его покрытия, поскольку повреждения пола не указаны в акте управляющей компании, суд отклоняет в виду следующего.

Оценщик, имеющий необходимые квалификацию и разрешения, полагал имеющей место причинно-следственную связь между установленными им в ходе осмотра повреждениями напольного покрытия и заливом квартиры сверху вниз в результате повреждения кровли, что суд полагает логичным и возможным, в т.ч. учитывая, что осмотр жилого помещения оценщиком производился позже осмотра управляющей компанией.

О назначении экспертизы в связи с данными оводами представители Фонда перед судом не ходатайствовали.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление отчета об оценке, суд руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств дела, документов, подтверждающих понесенные расходы, приходит к выводу о взыскании с ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца указанных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие его в деле нескольких судебных заседаниях, сложность дела, характер спорных правоотношений, суд полагает необходимым требования заявителя относительно возмещения расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном размере 25 000 рублей.

При обращении в суд с иском к управляющей компании, полагая, что спорные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, истец госпошлину не уплачивал.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика (Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов) подлежит взысканию госпошлина в размере 2 612,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Фроловой Любови Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН 7701169833) в пользу Фроловой Любови Ивановны (№) материальный ущерб в размер 80 410 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, по оплате услоуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН 7701169833) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 2 612 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 г.

Судья                                                      Т.Ю. Хаванова