Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-215/2024 ~ М-1-182/2024 от 17.04.2024

УИД 73RS0021-01-2024-000227-03

Дело № 2-1-215/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                                                                                г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Краснову С.И., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк – по доверенности Будниченко Д.А. обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Краснову С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

В обоснование исковых требований указала, что истец на основании кредитного договора № от 17.12.2021г. выдало кредит *** в сумме 454 545,45 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. *** умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти И-ВА №, открыто наследственное дело №. Предполагаемым наследником является: Краснов С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 26.06.2023г. по 04.04.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 412 530,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 52 460,64 руб.; просроченный основной долг - 360 069,63 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако требование не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2021г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Краснова С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.06.2023г. по 04.04.2024г. (включительно) в размере 412 530,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 325,30 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ***, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа Сенгилеевского района Ульяновской области Брехова О.В.

Определением от 14.06.2024г. прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

    В судебное заседание представитель истца, ответчики, представители соответчиков, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Представитель истца, ответчик Краснов С.И. просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Краснов С.И. указал, что с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в наследство после смерти отца он не вступал, наследственного имущества у его отца не имеется.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

     В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из

сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как подачей заявления о принятии наследства, так и фактическим принятием наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2021г. между ПАО Сбербанк и Красновым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 454 545,45 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых; заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами согласно графику платежей, приложенному к договору.

12.06.2023г. *** умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 15.06.2023г., выданной отделом ЗАГС администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Заемщик *** при жизни свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору за период с 26.06.2023г. по 04.04.2024г. (включительно) составляет 412 530,27 руб., в том числе просроченные проценты - 52 460,64 руб.; просроченный основной долг - 360 069,63 руб.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Сенгилеевский район Ульяновской области Бреховой О.В. после смерти заемщика *** по претензии кредитора ПАО Сбербанк 26.02.2024г. было заведено наследственное дело №. Сведения о наследниках, наследственном имуществе должника не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав *** в отношении недвижимого имущества.

В АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» отсутствуют сведения о недвижимом имуществе ***

Согласно сведениям информационной системы ФИС ГИБДД-М транспортные средства на имя ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрированы; в реестре системы ГИМС ЕОС ЦГУ информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных за ***, также не имеется.

Согласно ответу Департамента регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Ульяновской области МО «Сенгилеевский район», зарегистрированной техники за *** не значится.

        Учитывая то, что заемщик по кредитному договору *** умер, доказательств вступления ответчика Краснова С.И. в наследство либо фактического принятия указанным ответчиком наследства после смерти заемщика, вследствие чего у него возникла бы обязанность отвечать по долгам умершего заемщика, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что на ответчика Краснова С.И. не может быть возложена обязанность за неисполнение *** взятых на себя перед банком обязательств.

        Кроме того, учитывая то, что доказательств наличия у умершего *** наследственного имущества стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области также не может быть возложена обязанность за неисполнение *** взятых на себя перед банком обязательств.

        При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Краснову С.И., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства не подлежат удовлетворению.

        Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований отказано, то и расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Краснову С.И., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 21 июня 2024 года.

Судья                                                                                       М.С. Кузнецова