Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4096/2022 от 09.11.2022

16RS0...-26

Дело № 12-4096/2022

РЕШЕНИЕ

город Казань 24 ноября 2022 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Октябрьского сельского поселения ... – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... ....... А.П. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе на постановление А.П. ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что наказание в отношении него назначено без учета всех обстоятельств дела.

В судебное заседание А.П. ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ – ФИО5 считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.32.5 КоАП Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что ... между ФИО10 ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО8» заключен энергосервисный контракт ... на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности путем модернизации элементов системы наружного освещения.

Пунктом 4.1.3 энергосервисного контракта на ИК Октябрьского сельского поселения Зеленодольского района возложена обязанность по оплате работ, произведенных ФИО7» за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

Согласно п.4.2 энергосервисного контракта размер платы составляет 100 процентов от достигнутого размера экономии электрической энергии в денежном выражении за соответствующий период. Минимальный размер экономии в денежном выражении, установленный сторонами равен 5143218, 14 рублей.

В п.4.13 энергосервисного контракта предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. ФИО13 в течение трех рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть и подписать Акт об определении экономии энергетических ресурсов или предоставить мотивированный отказ от подписания акта в этот же срок. Не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода на основании подписанного акта, ФИО12 осуществляет расчёты с ФИО11» путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Исполнение ФИО14» обязательств по энергосервисному контракту подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, актами об оказании услуг за период с ...

За вышеуказанные периоды ФИО15 не исполнил принятые на себя обязательства по оплате задолженности по контракту в полном объеме, никакие меры по выполнению обязательств по оплате ими не предпринимаются. Размер долга за период с ....

Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – главы Октябрьского сельского поселения ... – ФИО3 дела об административном правонарушении и с последующим привлечением его к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица – ФИО16 района – ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается энергосервисным контрактом ... от ..., актом об оказании услуг ... от 17.11.2020г., актом об оказании услуг ... от 15.12.2020г., актом об оказании услуг ... от 31.12.2020г, актом об оказании услуг ... от ..., актом сдачи-приемки оказанных услуг и иными материалам дела.

Оснований считать, что доказательства виновности А.П. ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения были получены с нарушением закона, суд не находит.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Довод заявителя о том, что доказательств причинения им имущественного ущерба не имеется и назначенное в отношении него наказание вынесено без учета всех обстоятельств дела суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется исковое заявление ФИО17 о взыскании долга равному сумме имущественного ущерба по энергосервисному контракту .... И в связи с этим, оснований для применения норм статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное А.П. ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности А.П. ФИО1 при рассмотрения дела нарушены не были.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ и оснований для его изменения суд не находит.

Таким образом, должностным лицом – главой Октябрьского сельского поселения ... – А.П. ФИО1 допущено нарушение требований части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении ....... предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Октябрьского сельского поселения Зеленодольского района – ФИО3 оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин