Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6909/2019 от 21.05.2019

Судья: Навроцкая Н.А. Гр. дело № 33-6909/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сафоновой Л.А.,

судей Житниковой О.В. и Клюева С.Б.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кирьянова С.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кирьянова С.В. к Саяпину В.В. об оплате объекта недвижимости, проданного по договору купли-продажи от 19.08.2016г. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирьянов С.В. обратился в суд с иском к Саяпину В.В. об оплате объекта недвижимости, проданного по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2016 между его отцом Кирьяновым В.И. и ответчиком Саяпиным В.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого Кирьянов В.И. продал, а Саяпин В.В. купил земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

В соответствии с п. 3 договора уплата ответчиком цены объекта недвижимости должна быть осуществлена до регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Самарской области. Однако, ответчик в нарушение условий договора цену объекта недвижимости не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов В.И. умер, после его смерти наследником является истец Кирьянов С.В.

Требование истца об оплате объекта недвижимости, проданного по договору купли-продажи от 19.08.2016, направленное 27.12.2018 в адрес ответчика, Саяпин В.В. до настоящего времени добровольно не удовлетворил.

Основываясь на вышеизложенном, Кирьянов С.В. просил суд взыскать с Саяпина В.В. в его пользу денежные средства в размере 2 000 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости от 19.08.2016 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Кирьянов С.В., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г. Самары от 18.03.2019 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Заявитель полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей Камалеева Р.А., который находится в дружеских отношениях с ответчиком, Титовой Н.В., которая работает вместе с ответчиком, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела. Также истец ссылается на то, что судом первой инстанции не выяснено существенное для обстоятельство, а именно, имелись ли у ответчика в наличии денежные средства в размере 2 000 000 рублей на момент заключения договора купли-продажи в августе 2016 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии лица не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должна быть указана цена этого имущества.

Из материалов дела следует, что 19.08.2016 между Кирьяновым В.И. (Продавец) и Саяпиным В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Кирьянов В.И. продал, а Саяпин В.В. купил в собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 935,30 кв.м, кадастровый №; жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 51,5 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.52).

Указанное недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, принадлежали продавцу Кирьянову В.И. на праве собственности.

Во исполнение условий договора купли-продажи произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом в Управлении Росреестра по Самарской области.

Материалами дела подтверждается, что Кирьянов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), наследником по закону после его смерти является сын Кирьянов С.В., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 000 000 рублей, истец Кирьянов С.В. указал, что он является наследником после смерти Кирьянова В.И., который продал ответчику земельный участок и жилой дом, но ответчик до настоящего времени не произвел оплату приобретенных по договору купли-продажи от 19.08.2016 объектов недвижимости, что, по мнению истца, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязанности произвести передачу истцу, как наследнику продавца, денежной суммы в размере стоимости указанного недвижимого имущества.

Между тем, согласно п. 3 договора указанные объекты недвижимости проданы за 2 000 000 рублей, из которых: земельный участок продан за 1 000 000 рублей, жилой дом продан за 1 000 000 рублей.

При этом в договоре указано, что денежный расчет по данному договору произведен сторонами полностью, обязательства по договору выполнены полностью и данный договор имеет силу акта приема-передачи (п. 11).

В день заключения договора, 19.08.2016, Кирьянов В.И. совместно Саяпиным В.В обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о приеме документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении указанного недвижимого имущества за Саяпиным В.В., что подтверждается предоставленными регистрирующим органом документами (л.д. 42а -100).

Государственная регистрация права собственности в отношении жилого дома и земельного участка произведена за Саяпиным В.В. 25.08.2016. С заявлением о приостановлении или о прекращении процедуры государственной регистрации Кирьянов В.И. в Управление Росреестра по Самарской области не обращался, при жизни договор не оспаривал.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что расчет за продаваемые Кирьяновым В.И. и приобретаемые Сваяпиным В.В. объекты недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, произведен надлежащим образом, денежные средства в размере 2 000 000 рублей переданы Саяпиным В.В. продавцу Кирьянову В.И. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая непредоставление истцом доказательств, подтверждающих безденежность заключенного между Кирьяновым В.И. и Саяпиным В.В. договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кирьянова И.В. о взыскании с Саяпина В.В. денежных средств в размере 2 000 000 рублей в качестве оплаты стоимости приобретенных им объектов недвижимости по договору купли-продажи от 19.08.2016.

Доводы апелляционной жалобы Кирьянова И.В. о том, что фактическая оплата приобретаемого недвижимого имущества ответчиком не производилась, ответчик Саяпин В.В. не подтвердил наличие финансовой возможности произвести оплату имущества, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В тексте договора (п. 11), который является также актом приема-передачи, имеется указание на то, что денежный расчет по данному договору произведен сторонами полностью, обязательства по договору выполнены полностью.

Таким образом, из буквального толкования договора следует, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей переданы Саяпиным В.В. Кирьянову В.И. до заключения договора. Сам истец стороной по договору купли-продажи не являлся, в связи с чем доводы о неуплате ответчиком денежных средств по договору представляют собой предположение истца.

Довод жалобы о том, что суд должен был оценить показания допрошенных в качестве свидетелей Камалеева Р.А. и Титовой Н.В. как заинтересованных лиц, не может повлечь отмену решения суда. Суд обоснованно принял показания свидетелей в качестве доказательств, так как они последовательны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Наличие у покупателя Саяпина В.В. на момент заключения договора 19.08.2016 г. денежных средств в размере 2 000 000 рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы, не входит в предмет доказывания по данному делу.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющиеся значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 18 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирьянова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: