Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-429/2022 от 25.02.2022

Дело №12-429/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-001598-30

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2022 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска УР Салов А.А.,

рассмотрев жалобу МАД, <дата>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ТКВ от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – МАД,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ТКВ от <дата> <номер>, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, МАД как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, МАД обжаловал, просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены постановления указывает договор аренды транспортного средства заключенный с ГВА и факт управления транспортным средством другим водителем.

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия заявителя.

В судебном заседании защитник ШЕВ жалобу поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в ней.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> в 21 час. 45 мин. 44 сек. по адресу: <адрес> – поворот на РССК им. ДАМ водитель транспортного средства марки Лада Веста, г/н <номер>, собственником которого является МАД, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

МАД к жалобе приложены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа <номер> от 21.07.2021г., согласно которому МАД передал автомобиль Лада веста, г/н <номер> гр-ну ГВА во временное пользование сроком до <дата>;

- Акт приема – передачи транспортного средства от 21.07.2021г., согласно которому транспортное средство МАД передано ГВА;

- сведения о перечислении денежных средств во исполнение договора аренды.

- копия страхового полиса №<номер> от 20.07.2021г., согласно которому в число лиц допущенных к управлению транспортным средством включен ГВА

Анализ представленных заявителем доказательств позволяет признать их совокупностью, опровергающей выводы административного органа о совершении МАД правонарушения. Содержащиеся в жалобе доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица подтверждены заявителем.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении МАД прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу МАД удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ТКВ от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ МАД отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении МАД прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья А.А. Салов