Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2020 от 10.11.2020

Мировой судья судебного участка № 5

Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону Парюгина Т.А. Дело № 11-110/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

    Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу на него, в которой просит его отменить и вынести новое определение о замене взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивирована частная жалоба тем, что мировой судья пришел к неправильным выводам о том, что отсутствие у заявителя свидетельства о праве на наследство является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

    Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

    В соответствии с ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных, частных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных, частных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

    Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 294,90 руб., госпошлина 1529 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., всего 50 823,90 руб.

    По указанному решению мирового судьи был выдан исполнительный документ, на основании которого Железнодорожным РОСП г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № и находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства.

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.08.2020г. в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

    Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку заявителем не было представлено свидетельство о праве на наследство на присужденные судом денежные средства.

    С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.    В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющийся судебным актом.

    В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

    Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

    В соответствии со ст. 1163 ч. 1 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

    Таким образом, наследник после подачи заявления о принятии наследства может в любое время обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство и является правопреемником наследодателя по долгам, не связанным с личностью должника с момента открытия наследства (даты смерти наследодателя).

    Соответственно отсутствие свидетельства о праве на наследство не влечет правовых последствий для признания наследника правопреемником.     При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно должно быть отменено.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении частной жалобы.    

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.08.2020г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 на его правопреемника - ФИО1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: