Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2022 ~ М-1649/2022 от 04.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                     18 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Ткаченко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному Д., процентов и судебных расходов,

установил:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ткаченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному Д., процентов и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 158 461, 02 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 369,22 рубля.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее «Кредитор») заключило с гр. Ткаченко Д. В. (далее «Ответчик») Д. № (далее Д.), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Д., в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменные наименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Лето Банк» и Ткаченко Д.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 158 754,31 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 129 731,94 руб., задолженность по процентам в сумме 22 792,37 руб., задолженность по иным платежам в сумме 6 230,00 руб.

    04.02.2020г. мировым судей судебного участка № Центрального района г.Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности Д. № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражениями ответчика, судебный приказ отменен, Определением от 20.08.2020г.

    В период с даты заключения Д. цессии по дату подачи заявления Ответчиком исполнены обязательства в сумме 293,29 руб. Истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

    Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по Д. в размере 4 369,22 рубля.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ткаченко Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по Д. займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Д. займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Д. займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Д..

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д. займа.

Как усматривается из ч.2 ст. 811 ГК РФ если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Д., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или Д..

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Д., право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с гр. Ткаченко Д. В. Д. №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Д. сроки вернуть заемные денежные средства.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Д., Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Д. обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 158 754,31 рубля, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 129 731,94 руб., задолженность по процентам в сумме 22 792,37 руб., задолженность по иным платежам в сумме 6 230,00 руб.

    В соответствии с Уставом Банка изменено фирменные наименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

    27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Лето Банк» и Ткаченко Д. В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

    Сумма приобретенного права требования составила 158 754,31 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 129 731,94 руб., задолженность по процентам в сумме 22 792,37 руб., задолженность по иным платежам в сумме 6 230,00 руб.

    В период с даты заключения Д. цессии по дату подачи заявления Ответчиком исполнены обязательства в сумме 293,29 руб. Истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

    04.02.2020г. мировым судей судебного участка № Центрального района г.Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности Д. № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражениями ответчика, судебный приказ отменен, Определением суда от 20.08.2020г.

    До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности не исполнил, не погасил сформировавшуюся по Д. задолженность в установленный Д. срок.

    Суд считает, что уступка права требования суммы задолженности с Ткаченко Д.В. от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» не противоречит действующему законодательству. В Д. кредитования содержится условие о праве Банка переуступить свои права по Д. другому лицу, ответчик письменно был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Общая задолженность Ответчика перед истцом составляет 158 461, 02 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 129 731,94 руб., задолженность по процентам в сумме 22 499,08 руб.

Суд, проверив правильность представленного расчета задолженности ответчика, признает расчет правильным и соответствующим условиям Д. и требованиям действующего на момент заключения кредитного Д. законодательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по Д., в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по Д. в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 4 369,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 369,22 рублей.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковое заявление ООО «Филберт» к Ткаченко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному Д., процентов и судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Ткаченко Д. В. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 158 461, 02 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 129 731,94 рублей, задолженность по процентам в сумме 22 499,08 рублей.

    Взыскать с Ткаченко Д. В. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 369,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                                                                     Н.А. Круглов