Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2024 от 18.06.2024

      КОПИЯ                                                                                                        Дело №1-283/2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Клин Московская область                                                                     02 июля 2024 года

    Клинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Аббакумовой В.П.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.о. Клин Московской области Никитиной М.В.,

    подсудимой Федоренко И.А.,

    защитника по назначению – адвоката Коноваловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Федоренко И.А., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, постоянной или временной регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: /адрес/, ранее судимой 14 июля 2021 года Клинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год 02 месяца, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 14.07.2021 года заменена на лишение свободы сроком на 04 месяца 07 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась 14 октября 2022 года по отбытию срока наказания,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

    Так, /дата/, в период времени с /в дневное время/, Федоренко И.А., находилась в гостях у А. в квартире /номер/ по адресу: /адрес/ по месту проживания последнего, где в комнате А. увидела лежащий на кровати мобильный телефон /марка/, принадлежащий Потерпевший №1 и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

    Реализуя свой преступный умысел, Федоренко И.А., находясь в комнате /адрес/, в период времени с /в вечернее время/, /дата/, воспользовавшись моментом, когда А. за ее преступными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также осознавая, что имущество является чужим, ей не принадлежит, и она не имеет законного права распоряжаться им, путем свободного доступа, тайно похитила с кровати А. мобильный телефон /марка/, стоимостью /сумма/, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн» без денежных средств на счете, не представляющими материальной ценности и положила в карман надетых на ней джинс.

    После этого, Федоренко И.А. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии предварительного следствия, обвиняемой Федоренко И.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Федоренко И.А. понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного Федоренко И.А. обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Федоренко И.А. на учетах у врача - нарколога врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, которое в полной мере соответствует окружающей обстановке, свою защиту она осуществляет обдуманно и мотивированно, у суда не возникло сомнений в её психической вменяемости относительно совершенного преступления, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает – явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту фактического проживания, наличие на иждивении престарелой матери, ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает несколько альтернативных видов наказаний.

При этом, определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного подсудимой умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о ее личности, считает, что её исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, учитывая добровольное возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной, и поведение подсудимой после совершения преступления, полагая возможным применить положения ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении, что обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет является справедливым, и соразмерным содеянному.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ судебные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федоренко И.А., /дата/ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Обязать Федоренко И.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в течение испытательного срока периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять фактического места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения Федоренко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон /марка/, коробку от мобильного телефона /марка/ – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, сняв ограничения по их распоряжению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

         Судья                               (подпись)                                                      Ю.В. Арсентьева