Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4835/2022 ~ М-3613/2022 от 16.05.2022

УИД: 66RS0001-01-2022-004208-30

Гражданское дело № 2-4835/2022

Решение в мотивированном виде

изготовлено 19 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года     город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи А. А. Реутовой

при секретаре судебного заседания О. А. Овчаренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Черемных Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований указал, что 11 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Черемных Е. С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 487 414 рублей, под 10.9 % годовых, сроком до 11 сентября 2025 года.

Поскольку заемщик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 февраля 2022 года в размере 1 254 783 рубля 28 копеек, из которых:

-1 149 344 рубля 51 копейка– основной долг;

-101 670 рублей 98 копеек– плановые проценты за пользование кредитом;

-3 767 рублей 79 копеек– пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 473 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черемных Е. С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, указанного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 11 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Черемных Е. С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 487 414 рублей, под 10.9 % годовых, сроком до 11 сентября 2025 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик допустила неоднократные нарушения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Присоединившись к правилам, подписав кредит и получив деньги, ответчик заключила с Банком кредитный договор.

Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, которая не оспорена ответчиком.

Расчет задолженности признан судом верным и не оспорен ответчиком.

Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора). Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 473 рубля 92 копейки.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Черемных Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Черемных Елены Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2018 года по состоянию на 24 февраля 2022 года в размере 1 254 783 рубля 28 копеек, из которых:

-1 149 344 рубля 51 копейка– основной долг;

-101 670 рублей 98 копеек– плановые проценты за пользование кредитом;

-3 767 рублей 79 копеек– пени.

Взыскать с Черемных Елены Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 473 рубля 92 копейки

Ответчик Черемных Елена Сергеевна вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А. А. Реутова