Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-691/2022 ~ М-369/2022 от 09.03.2022

Дело № .

УИД 33RS0005-01-2022-000697-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                                «11» мая 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Маленкиной И.В.,

при секретаре                             Парочкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Логинову О.А. и Логинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников умершего А. – Логинова О.А. и Логинова С.А. задолженности по кредитному договору №, заключенному (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 104489 руб. 06 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3289 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного (дата) кредитного договора № ПАО Сбербанк выдало А. кредит в сумме *** руб. на срок 60 мес. Под 19,2 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства. Однако в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 104489 руб. 06 коп., из которых 88443 руб. 87 коп. – основной долг, 16045 руб. 19 коп. – просроченные проценты. (дата) заемщик А. умер. Предполагаемыми наследниками к его имуществу являются Логинов О.А. и Логинов С.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Логинов О.А. и Логинов С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного разбирательства ее просили, возражений по существу заявленного требования не представили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 указанного постановления).

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО Сбербанк и А.. заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с которым А. предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев под 19,2 % годовых, с возвратом кредита и процентов по нему аннуитетными платежами. Сумма ежемесячного платежа по кредиту при заключении договора определена в размере 3008 руб. 86 коп. .

ПАО Сбербанк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет А. № сумму в размере *** руб. (дата) .

Согласие заемщика с общими условиями кредитования физических лиц в ПАО Сбербанк, действующими на дату подписания индивидуальных условий, выражено в согласовании и подписании индивидуальных условий (п.14 индивидуальных условий).

Задолженность А. по состоянию на (дата) составляет 104489 руб. 06 коп., из которых просроченный основной долг 88443 руб. 87 коп., просроченные проценты – 16045 руб. 19 коп

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным .

А. умер (дата) .

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершего А., следует, что наследниками, принявшими наследство по завещанию и по закону, являются сыновья умершего Логинов О.А. и Логинов С.А.

В состав наследства после смерти А. вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> .

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на дату смерти наследодателя А. стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляла 652620 руб. 73 коп.; стоимость ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - 439396 руб. 63 коп. (878793 руб. 27 коп./2); стоимость ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – 296190 руб. (592380 руб./2); земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – 766643 руб. 80 коп., стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – 520453 руб. 96 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Логинов О.А и Логинов С.А. приняли наследство после смерти А., стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Расчет задолженности А. по кредитному договору ответчиками не оспаривался.

На основании изложенного, задолженность А. по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников Логинова С.А. и Логинова О.А. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в солидарном порядке в размере 3289 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░), ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 104489 ░░░. 06 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3289 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

.

.

.