Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4055/2022 ~ М-4162/2022 от 05.07.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4055/2022

(43RS0001-01-2022-006333-50)

01 августа 2022 года                                    г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании истца Земцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Экспресс Финанс», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Земцова С. В. (далее - Земцова С.В., Истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Экспресс Финанс» (далее – ООО «Кредит Экспресс Финанс», Общество), публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», Банк) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю финансовых услуг. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Земцовой С.В. заключен кредитный договор {Номер изъят} с ПАО «МТС-Банк». {Дата изъята} между указанными лицами также заключен кредитный договор {Номер изъят}. В связи с финансовыми трудностями, с {Дата изъята} платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно. {Дата изъята} Земцовой С.В. из СМС-сообщения стало известно о том, что ПАО «МТС-Банк», уполномочил ООО «Кредит Экспресс Финанс» провести мероприятия по возврату просроченной задолженности. По мнению Истца, Банк её оболгал, в своем ответе на жалобу представил документы в Центральный Банк РФ, из которых следует, что с {Дата изъята} денежные средства вносятся не в полном объеме, что не соответствует действительности. Телефонные звонки от ООО «Кредит Экспресс Финанс» об имеющейся кредитной задолженности и с требованием в ультимативной форме погасить долг, поступали на телефон Земцовой С.В. и телефон её мужа, тем самым Общество раскрыло конфидициальную информацию и спровоцировало скандал. Земцова С.В., ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», в связи с причиненными моральными страданиями от действий указанных лиц, просит взыскать моральный ущерб в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Земцова С.В. исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчиков ООО «Кредит Экспресс Финанс» и ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания, причинный неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что {Дата изъята} Земцовой С.В. заключен кредитный договор {Номер изъят} с ПАО «МТС-Банк». {Дата изъята} между указанными лицами также заключен кредитный договор {Номер изъят}. В связи с финансовыми трудностями с {Дата изъята} платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно.

Взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности ПАО «МТС-Банк» осуществляло посредством направления текстовых сообщений, а также посредством телефонных переговоров через абонентский номер +{Номер изъят}, указанный Земцовой С.В. при заключении Договора.

Для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по Договору, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на основании агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} привлекалось ООО «КредитЭкспресс Финанс», которое направляло голосовые и текстовые сообщения, осуществляло телефонные переговоры через абонентские номера, указанные в кредитном договоре.

Телефонные переговоры осуществлялись: {Дата изъята} на абонентский номер +{Номер изъят}, {Дата изъята} на абонентский номер +{Номер изъят}, текстовое сообщение направлялось: {Дата изъята} на абонентский номер +{Номер изъят}, Голосовые сообщения направлялись: {Дата изъята} на абонентский номер +{Номер изъят}, {Дата изъята} на абонентский номер +{Номер изъят}.

Абонентский номер, через который осуществлялось взаимодействие ООО «КредитЭкспресс Финанс», +{Номер изъят} принадлежит третьему лицу (Сорокину Н. Ю.), не указанный Земцовой С.В. при заключении Договора в качестве контактных данных.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения УФССП России по Кировской области, факт нарушения Обществом требований закона был установлен, о чем вынесено предостережение от {Дата изъята}.

На обращение Земцовой С.В. Служба защиты прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ сообщила, что действительно между ПАО «МТС-Банк» заключены кредитные договоры, обязательства по внесению минимальных платежей исполнялись ненадлежащим образом, с {Дата изъята} внесение денежных средств в счет оплаты задолженности осуществлялось не в полном объеме.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статьи 6 Федерального закон № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Из материалов дела следует, что факты нарушения ООО «КредитЭкспресс Финанс», которому ПАО «МТС-Банк» поручило осуществлять взаимодействие с истцом по вопросу погашения задолженности по целевому займу, требований Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в направлении голосового сообщения, телефонных звонков о наличии задолженности на абонентский номер, принадлежащий третьему лицу в отсутствии согласия должника на взаимодействие с третьим лицом, согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены негативные эмоциональные переживания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «КредитЭкспресс Финанс» 10 000 руб., с ПАО «МТС-Банк» 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Земцовой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Экспресс Финанс», ПАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредит Экспресс Финанс» (ИНН 7707790885, ОГРН 1127747190152) в пользу Земцовой С. В. (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) в пользу Земцовой С. В. (паспорт 3316 440725) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Земцовой С.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья Е.В. Вострикова