Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2024 (2-4422/2023;) ~ М-4555/2023 от 15.12.2023

УИД 50RS0020-01-2023-006549-79

Дело № 2-918/2024 (2-4422/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама» - персонажей из анимационного сериала «Три кота».

ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: является истец.

АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, № Свидетельствам №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем ФИО8 был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения по продаже товаров.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страницы сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён CENTER, администратором доменного имени opt2008.ru в соответствии с регистрационными данными является: ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрена возможность определения компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации, исчисленной на основании названных правовых норм, подлежит определению стоимость контрафактных экземпляров произведения (контрафактных товаров).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлено, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама» - персонажей из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к договору № ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка» «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственно истцу по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, № Свидетельствам №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем ФИО7 был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения по продаже товаров.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страницы сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истцы обратились в суд с требованием о взыскании компенсации.

Согласно положениям статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 79 Постановления N 10, следует, что основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

На основе анализа доказательств, представленных в материалах дела, судом установлен факт неправомерного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельствам Российской Федерации №, №, №, №, №.

Положения ст. 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд исходит из доказанности факта принадлежности исключительных прав / прав по исключительной лицензии на указанные объекты, а также нарушения таких прав ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для определения иного размера компенсации, подлежащей взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Придя к выводу о причинно-следственной связи понесенных расходов с необходимостью восстановления нарушенных прав истца, в возмещение расходов истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате фиксации нарушения в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.3ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, №, №, № в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама» из анимационного сериала «Три кота» в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за фиксацию правонарушения в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2024

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова