Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 18.04.2022

Дело № 11-50/2022

54МS0056-01-2021-004947-09

Поступило в суд 18.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Суняйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Недвижимость – Рантье» на решение мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Недвижимость – Рантье» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Лихачевой Л.Д. членского взноса в размере 40 000 рублей на том основании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась членом КПК «РостПенсион», и Уставом данного кооператива предусмотрена обязанность членов уплачивать членские взносы. Однако, свою обязанность ответчик не исполнила, в связи с чем, возникла задолженность. По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ КПК «РостПенсион» уступило свои права требования задолженности по членским взносам ООО «Недвижимость – Рантье».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Недвижимость – Рантье» в полном объеме отказано.

С данным решением представитель ООО «Недвижимость – Рантье» не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что приходя к выводу об отсутствии договора займа между ответчиком к КПК, мировой судья при вынесении определения о подготовки дела к судебного разбирательству такие документы не запрашивал, договор займа был в действительности заключен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому основания для взыскания задолженности по членским взносам имелись.

Представитель ООО «Недвижимость – Рантье» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Лихачева Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Приведенным требованиям решение мирового судьи не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Лихачева Л.Д. была принята в члены КПК «РостПенсион», что подтверждается заявлением о вступлении в члены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), приходным кассовом ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате вступительного взноса 100 рублей (л.д.12), а также выпиской из протокола заседания правления № П28/10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При принятии в члены Лихачева Л.Д. своей подписью удостоверила, что с Уставом и внутренними нормативными документами кооператива ознакомлена, обязалась оплачивать членские взносы.

В этот же день, КПК «РостПенсион» предоставил Лихачевой Л.Д., в займ денежные средства в сумме 12 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 36,500% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66), графиком платежей (л.д.67), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

На основании решения правления № И07/12 КПК «РостПенсион» ДД.ММ.ГГГГ Лихачева Л.Д. была исключена из числа членов КПК (л.д.7). Как указывает истец, основанием для исключения Лихачевой Л.Д. из числа членов КПК послужило наличие задолженности по договору займа, и передачи дела в суд.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «РостПенсион» (цедент) и ООО «Недвижимость – Рантье» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по которому цедент передал цессионарию задолженность Лихачевой Л.Д. по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей (л.д.8,21).

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по членским взносам в пользу ООО «Недвижимость – Рантье», поскольку в силу Устава, только заключение договора займа обуславливает взыскание с члена кооператива членских взносов, а поскольку договор займа не заключался, то и основания такие отсутствуют.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1 части 1 статьи 3); 2) размещения указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных ст. 6 указанного Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива (часть 2 статьи 3).

В пунктах 5 и 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "от 18.07.2009 N 190-ФЗ О кредитной кооперации" даны следующие понятия:

член кредитного кооператива (пайщик) - это физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива;

членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса РФ, о возвратности займа.

В силу пунктов 1 и 5 части 2 статьи 13 Федерального Закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные указанным Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Внутренними нормативным документом кооператива, содержащим основные требования к членству в кооперативе, а также к правам и обязанностям членов кооператива, порядок приема в члены кооператива и выхода из него, является Положение о членстве в КПК «РостПенсион», утвержденное общим собранием членов 19.03.2020 № 9.

Внутренним нормативным документом кооператива, регламентирующим порядок предоставления займов членам кооператива за счет средств Фонда финансовой взаимопомощи кооператива, является Положение о порядке предоставления займов членам КПК «РостПенсион», утвержденное общим собранием членов 19.03.2020 № 9.

В пункте 4.2.1 данных Положений о членстве, указаны обязанности члена кооператива, которыми являются в том числе: обязанность признавать устав кооператива, своевременно вносить дополнительные и иные взносы, своевременно возвращать полученные от кооператива займы, а при прекращении членства в кооперативе досрочно возвращать полученные от кооператива займы, в полном объеме выполнять другие обязательные для членов кооператива.

Пунктом 6.1. Положений о членстве, предусмотрено, что член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой помощи. При этом, в силу пункта 6.2. Положений, в составе членских взносов различают: членские взносы заемщиков; членские взносы пайщиков, передавших кооперативу денежные средства на основании договора займа или договора передачи личных сбережений; членские взносы участников целевых программ кооператива.

Согласно пункту 6.3. Положений о членстве, членские взносы заемщиков подлежат внесению пайщиками, получившими или желающими получить заем из фонда финансовой взаимопомощи. Для обеспечения деятельности кооператива член кооператива обязан внести членский взнос в размере 40 000 рублей.

Пунктом 7.3. Положений о членстве предусмотрено, что в случае неисполнения членом кооператива обязанностей, предусмотренных п. 4.2.1 настоящего Положения, Правление кооператива вправе исключить его из числа кооператива.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик при вступлении в члены кооператива взяла на себя обязательства, соблюдать Устав, внутренние нормативные документы кооператива, то при заключении договора займа, являясь заемщиком данного кооператива, обязана была внести членский взнос в размере 40 000 рублей. Однако этого не сделала, членский взнос не внесла.

В связи с чем, у истицы возникла задолженность по уплате членского взноса в указанном размере.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 данного кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 389.1 этого же кодекса, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Поскольку к ООО «Недвижимость – Рантье» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования дебиторской задолженности по членским взносам, имеющейся у ответчика перед КПК «Рост Пенсион» в размере 40 000 рублей, то суд приходит к выводу о взыскании в Лихачевой Л.Д. в пользу ООО «Недвижимость-Рантье» задолженности по уплате членского взноса в размере 40 000 рублей, и как следствие, судебных расходов в размере 1 400 рублей.

Мировой судья, ссылаясь в своем решении на недоказанность истцом того обстоятельства, что ответчик Лихачева Л.Д. получила и желала получить заем в фонде финансовой взаимопомощи, по мнению суда, сделан преждевременно.

Такой ошибочный вывод повлек и ненадлежащее определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, подлежащих доказыванию сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Мировой судья не рассматривал вопрос о том, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика членского взноса в силу п. 6.3 Положений о членстве в КПК «РостПенсион» в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, в связи с чем, вопрос о наличии или отсутствии договора займа ни в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства, не обсуждался.

Кроме этого, мировой судья неверно сделал вывод о том, что в заявлении об исключении из членов кооператива, усматриваются признаки недействительности сделки исходя из положений ст. 170 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае положения главы 9 Гражданского кодекса РФ о сделках применению не подлежат.

Также мировым судьей не проверены обстоятельства того, что исключение ответчика из членов кооператива вызвано не подачей заявления об исключении, а в связи с неисполнением ею принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 4.2.1 Положений о членстве.

В пункте 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает возможным принять дополнительно представленные истцом доказательства, на основании которых сделать вывод об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности принятого мировым судьей решения об отказе ООО «Недвижимость – Рантье» в иске о взыскании с Лихачевой Л.Д. задолженности по членским взносам, а следовательно его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Недвижимость – Рантье» удовлетворить в полном объеме, взыскать с Лихачевой Л. Д. в пользу ООО «Недвижимость-Рантье» задолженность по членским взносам 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Апелляционную жалобу представителя ООО «Недвижимость-Рантье» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Зотова