Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 (1-905/2022;) от 05.10.2022

05RS0018-01-2022-016803-20                    1-149/2023 (1-905/2022;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 01 февраля 2023 года

    Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре судебных заседаний Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Халилова Р.Х, подсудимого Дибирова М.А., защитника – адвоката Ибрагимхалилова К.М., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Дибирова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. 21-я линия, <адрес>, со средним образованием, женатого, <данные изъяты> РФ, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дибиров М.А., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07.09.2022 примерно в 03 час 10 мин, Дибиров М.А., будучи подвергнутым, постановлением мирового суда судебного участка № Моздокского судебного района РСО- Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 8 (восемь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражавшейся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ЛАДА 219010 за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, двигаясь со стороны привокзальной площади <адрес> в сторону здания «Почта России», расположенного по ул. Мирзабекова г. Махачкалы.

В ходе надзора за дорожным движением, напротив здания «Почта России», расположенного в районе <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО6 остановлена автомашина марки ЛАДА 219010 за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Далее, в ходе проведения проверочных действий, Дибиров М.А., имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным автомобилем и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СР №007925 от 07.09.2022 года, гр. Дибирову М.А. предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор ЮПИТЕР 006207» согласно которого, последний отказался.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 05 СТ 011439 от 07.09.2022, Дибирову М.А. предложено направиться на медицинское освидетельствование в РНД г. Махачкалы, согласно которого, последний отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Дибировым М.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство подсудимый Дибиров М.А. поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ибрагимхалилов К.М. поддержал ходатайство подсудимого Дибирова М.А. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Халилов Р.Х. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав мнение и позицию подсудимого Дибирова М.А. и, исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Дибирову М.А., судом не установлено.

В соответствии с п.«и» и п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Дибирову М.А., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении малолетних детей.

Дибиров М.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения Дибирову М.А. наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому вида наказания, суд считает, что более мягкий альтернативный вид наказания, в виде штрафа, указанный в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не обеспечит достижений целей уголовного наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, и совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание является соразмерным содеянному и назначение другого, менее тяжкого наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,г» ч.1 ст. 61, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства подсудимого.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ суд не находит, Дибирову М.А. является трудоспособным лицом, не имеющим заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Определяя срок отбытия наказания в виде обязательных работ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а его также поведения после совершения преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Дибирова ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 130 (сто тридцати) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Дибирова М.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: транспортное средство марки № за г/н № РУС – возвращенный собственнику под сохранную расписку, оставить у последнего освободив от сохранности; CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.З. Амиров