Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2022 ~ М-1154/2022 от 09.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                       <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО9, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6-Б. и ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО14, ФИО2-Б., ФИО1 о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ФИО14 земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости и признании недействительными договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО14, ФИО2-Б. о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ФИО14 Азе ФИО3 земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости и признании недействительными договоров купли-продажи.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении однократно бесплатно в собственность граждан МО «<адрес>» земельных участков для индивидуального жилищного строительства» ФИО14 Азе ФИО3 был выделен однократно бесплатно в собственность земельный участок из категории - земли населенных пунктов общей площадью 600 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. В ходе проверки законности выделения ответчику земельного участка были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о недействительности постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Выявленные нарушения заключаются в нарушении установленного порядка предоставления земельного участка в собственность однократно бесплатно. Ответчик ФИО14 не состояла на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий с заявлением о постановке на учет ранее, до вынесения постановления не обращалсь, никаких документов в администрацию не направляла. На основании изложенного просит: признать недействительным постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ФИО14 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО7-Б. на указанный земельный участок, аннулировать запись государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать недействительным постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ФИО14 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на указанный земельный участок, аннулировать запись государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, признать договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности сделок. Уточнение требований истец связывает с тем, что им стало известно о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> к ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО9 исковые требования признала. Просит отменить постановление администрации и признать сделки недействительными, представила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация исковые требования признает по следующим мотивам. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия согласно Постановлению Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № является уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Истец о существовании оспариваемого постановления узнал ДД.ММ.ГГГГ из письма администрации за исх. №. ФИО14 не была признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке. Ввиду отсутствия у ФИО14 права на получение бесплатно в собственность земельного участка оспариваемое постановление и последующий сделки купли-продажи земельного участка являются недействительными. ФИО14, которая указала в заявлении о нуждаемости в улучшении жилищных условий и малоимуществе должно было быть известно об отсутствии у нее оснований для получения бесплатно земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2-Б. и ФИО1 – ФИО10, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. ФИО10 представил в суд возражения на исковое заявление, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с тем, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия не является надлежащим истцом; применить последствия пропуска срока исковой давности к совершенным сделкам, а также по признанию постановления администрации о выделении земельного участка недействительными; отказать истцу в удовлетворении требований. В обоснование своих возражений указывает следующее. На момент выделения земельного участка администрация муниципального образования «<адрес>» являлась единственным уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность или муниципальная собственность на которые не разграничена. Согласно пп. 6 п. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» земельные участки предоставляются также иным категориям граждан бесплатно в соответствии с законодательством РФ и РИ. Должностные лица администрации должны быть признаны виновными вступившим в законную силу приговором суда. Виновность должностных лиц администрации приговором суда не установлена, земельный участок выбыл в свободный оборот по добровольной воле бывшего собственника – администрации <адрес>. Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО14 и ФИО2-Б. о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также признании отсутствующим право собственности на земельный участок и признании недействительными договоров купли-продажи оставлено без рассмотрения, что свидетельствует об отказе от притязаний на спорный земельный участок. Бездействие администрации как участника гражданского оборота создало предпосылки для утраты спорного имущества, в том числе посредством выбытия имущества из его владения путем его выделения на основании постановления, что в итоге привело к отчуждению спорного земельного участка и последующему приобретению его добросовестными приобретателями. Орган муниципального образования являлся стороной и имел возможность проверить соответствие представленных документов, однако не проявил должной осмотрительности, что привело к отчуждению земельного участка по воле собственника. Ответчики при заключении сделок купли-продажи земельного участка не знали и не могли знать о том, что земельный участок, выделенный ФИО14 постановлением администрации был выделен в нарушении действующего законодательства. В связи с тем, что земельный участок был выделен ФИО14 по добровольной воле администрации, которая должна была знать о последствиях его выделения, то действия истца по предъявлению иска в суд являются недобросовестными, а последующие покупатели добросовестными приобретателями в силу закона, так как истец и администрация являются ветвями государственной власти. Предъявляя требования к добросовестным приобретателям, истцом фактически избран ненадлежащий способ защиты права, а заявленные истцом требования не соответствуют положениям ст. 167 ГК РФ, поскольку иск фактически направлен на истребование имущества из чужого незаконного владения. Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Администрации стало известно о выбытии из его владения имущества с момента издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Переход права по смыслу ст. 201 ГК РФ в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности о признании недействительным постановления администрации равен 3 месяцам, по оспоримой сделке – 1 году, по ничтожной сделке – трем годам. Общий срок исковой давности равен 3 годам, который истек ДД.ММ.ГГГГ Требования о признании зарегистрированного права собственности у ответчика на спорный земельный участок отсутствующим не основан на законе, так как указанное требование может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Ответчик ФИО14 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Ответчик ФИО2-Б. извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 2,3 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» Правительство Республики Ингушетия осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также определяет исполнительный орган по распоряжению указанными земельными участками.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия определено уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия является надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земельный кодекс РФ наделяет законодателя субъекта РФ полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп.пп. 6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» (далее - Закон РИ №-РЗ) установлен перечень категорий граждан, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно и без проведения торгов (ч. 4 ст. 23 Закона №-РЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» (далее - Закон №-РЗ) в <адрес> земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства или садоводства (по выбору гражданина) предоставляются бесплатно однократно следующим категориям граждан, постоянно проживающим на ее территории:

1) участникам Великой Отечественной войны, а также гражданам, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны;

2) гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции;

3) гражданам, эвакуированным из зон бедствий и катастроф;

4) гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, в случае отсутствия у них другого земельного участка, выделенного для жилищного строительства;

5) военнослужащим в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О статусе военнослужащих".

6) иным категориям граждан, имеющим право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Ингушетия.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении однократно бесплатно в собственность граждан МО «<адрес>» ФИО14 был выделен однократно бесплатно в собственность земельный участок из категории - земли населенных пунктов общей площадью 600 кв. м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование отсутствия права у ФИО14 на получение бесплатно однократно в собственность земельного участка в соответствии с Законом РИ №-РЗ стороной истца в суд представлены следующие доказательства.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Главы администрации <адрес> ФИО11 в рамках проведенной проверки установлено, что ФИО14 в администрации не состоит на учете как признанная в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий. Также прокуратурой установлено, что бывший глава администрации <адрес> ФИО12 выходя за пределы своих полномочий, принял решение о предоставлении участка ФИО14, по которому отсутствуют сведения о наличии права на приобретение земельных участков.

Согласно служебной записке начальника отдела социальной политики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение юриста администрации МО «<адрес>» ФИО9, адресованной главе администрации МО «<адрес>», о предоставлении сведений о признании ФИО14 в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО13 сообщает, что ФИО14 не признана малоимущей по программам «Улучшение жилищно-бытовых условий» и «Малоимущая и малообеспеченная семья».

Согласно письменным объяснениям представителя истца – администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО9 земельный участок ответчик ФИО14 получила незаконно. ФИО14 не была признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке.

Указанные доказательства, соответствующие требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждают факт отсутствия у администрации муниципального образования «<адрес>» правовых оснований для выделения земельного участка ФИО14, определенных Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений», в том числе как малоимущий и нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Факт отсутствия правовых оснований получения бесплатно земельного участка ФИО14 в собственность сторона ответчика оспаривает.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО14 о постановке на учет и предоставлении бесплатно в собственность земельного участка не подтверждает факт постановки ФИО14 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как в соответствии со ст. 52 ЖК РФ решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган.

Кроме того, дополнительным условием для получения бесплатно в собственность земельного участка в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 23 п. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» является признание гражданина малоимущим.

Доказательства, подтверждающие соответствие указанным условиям, стороной ответчика в суд не предоставлены и материалы дела не содержат.

Согласно статье 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в частности, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с тем, что земельный участок ФИО14 выделен в нарушение положений п. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» суд приходит к выводу о недействительности постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ФИО14 земельного участка.

Истцом заявлено требование о признании сделок купли продажи недействительными.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302).

Согласно положениям ч.ч. 1-4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ.

Частью 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям п.п.74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Понятие «публичные интересы» охватывает интересы РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, интересы неопределенного круга лиц, а в рассматриваемом случае имущественные интересы Республики Ингушетия.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из положений названных норм закона, недействительность ничтожной сделки с момента ее совершения означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательных, ни вещных. После ее совершения у сторон нет никаких прав и обязанностей, вытекающих из сделки. При признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи становится необоснованным как право покупателя, так и право продавца, так как отсутствует обязательное правоотношение, на возникновение которого была направлена воля сторон договора купли-продажи. Если стороны по договору купли-продажи произвели исполнение, то лишаются правового основания вещные правоотношения, а у покупателя не возникает право собственности на переданную индивидуально определенную вещь.

Судом установлено, что между ФИО14 Азой ФИО3 и ФИО2-Башировной заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2-Башировной и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м. является ФИО1.

С учетом указанных положений закона, установленных судом фактических обстоятельств дела, а также в связи недействительностью постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ФИО14 земельного участка суд приходит к выводу, что сделки по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 Азой ФИО3 и ФИО2-Башировной; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2-Башировной и ФИО1, ничтожны как нарушающие требования закона и посягающие на публичные интересы - имущественные интересы Республики Ингушетия, интересы любых лиц, имеющих право на приобретение в установленном порядке земельных участков в собственность, в связи с чем, являются недействительными.

Несостоятельны доводы представителя ответчика ФИО10 о добросовестности приобретения земельного участка, поскольку выяснение достоверности правоустанавливающих документов продавца является одним из обычаев совершения сделок купли-продажи недвижимости, а также основанием для признания его добросовестным приобретателем.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, обязанность по доказыванию добросовестности приобретателя, включая представление доказательств принятия им всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, лежит на приобретателе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2-Б. и ФИО1 не доказали свою добросовестность как приобретателей недвижимого имущества, а в судебном заседании данные доказательства не добыты.

Доводы представителя ответчика ФИО10 о выборе стороной истца неверного способа защиты прав также несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРН, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истец обоснованно обратился с требованием о признании права ФИО1 на земельный участок отсутствующим, следовательно, указанное требование подлежит удовлетворению в связи с ничтожностью договоров купли-продажи спорного земельного участка.

Таким образом, запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не может быть признана законной и подлежит аннулированию как несоответствующая требованию закона.

Также суд признает несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что информация о наличии в собственности ответчика ФИО1 земельного участка, который не может принадлежать данному лицу в силу закона, поступила в адрес администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ после проведения прокурорской проверки (письмо прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №). Иных данных сторонами суду не представлено и в материалах дела не имеется.

О нарушении своего права истец мог узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ после проведения прокурорской проверки. Исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности, истцом не пропущен, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Определением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение заявленного иска запрещено собственнику осуществлять какие-либо действия по совершению гражданско-правовых сделок в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 06:02:0100006:1346, наложен арест на указанный земельный участок, а также проведение строительных работ; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и его отделам регистрировать какие-либо сделки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и переход права собственности на него.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, в связи с тем, что принятые по настоящему делу меры по обеспечению иску сохраняют свое действие до исполнения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости по вступлению решения суда в законную силу отменить указанные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО14, ФИО2-Б., ФИО1 о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ФИО14 земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости и признании недействительными договоров купли-продажи, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении однократно бесплатно в собственность граждан МО «<адрес>» земельных участков для индивидуального жилищного строительства» в части выделения ФИО14 Азе ФИО3, земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 06:02:0100006:1346, общей площадью 600 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 Азой ФИО3 и ФИО2-Башировной недействительным и применить последствия недействительности указанной сделки.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 06:02:0100006:1346, общей площадью 600 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2-Башировной и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности указанной сделки.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м.

Обеспечительные меры, установленные определением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: наложения ареста на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; запрета собственнику ФИО1 осуществлять какие-либо действия по совершению гражданско-правовых сделок в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 06:02:0100006:1346, а также проведение строительных работ; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и его отделам регистрировать какие-либо сделки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и переход права собственности на него, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сунженский районный суд.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                           Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	4 месяц 17 дней
Строка	211