Решение по делу № 2-16/2017 (2-300/2016;) ~ М-300/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Л.Д., с участием:

истца Тылибцевой В.И.,

ответчика Фирулевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Тылибцевой Валентины Ивановны к Фирулевой Евгении Петровне об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

                                                          у с т а н о в и л:

Тылибцева В.И. обратилась в суд с данным иском к Фирулевой Е.П., указывая, что они проживают совместно в двухквартирном доме 32 года. Под окнами дома, на расстоянии 0,5 метра от изгороди и от электрического столба, ответчица посадила дуб. Дерево от основания дало трещину на три части, ветви дуба выросли до электрических проводов. При ветре провода бьют о стену квартиры истца. Летом, когда дуб покроется листвой, заслоняет свет в комнате. Ещё ближе под окнами посажена черемуха. В огороде вдоль забора Фирулевой Е.П. посажены высокорослые деревья: ирга, черемуха, рябина, ветви которых находятся в огороде истца. Кроме того, около 20 лет назад ответчицей построена баня, скат крыши которой идет на земельный участок Тылибцевой В.И., зимой весь снег с крыши сходит на территорию истца.

Истец просит суд обязать ответчика перенести баню на расстояние не менее трех метров от забора, а также убрать дуб, черемуху и все остальные высокорослые деревья в соответствии с установленными нормами.

В судебном заседании истец настаивает на иске по приведенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что она является собственником квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Расстояние от дуба, посаженного ответчицей под окнами дома, до границы её земельного участка составляет 0,5 метра, что не соответствует установленным нормам. Летом листва дуба затеняет свет в комнате, его корни скоро уйдут под дом. Кроме того, во время грозы существует угроза падения дерева на дом. Каждую весну она вынуждена убирать из палисадника по 3-4 мешка опавших с дуба листьев.

В огороде на границе их земельных участков ответчицей посажены кусты ирги, черемухи, рябины, которые затеняют земельный участок истца. На грядках, расположенных поблизости от кустов, ничего не растет. Деревянная баня построена ответчицей прямо на границе их земельных участков, примерно в трех метрах от построек истца, что не соответствует требованиям пожарной безопасности, представляет угрозу при возникновении пожара. Истец обращалась к специалистам пожарного надзора, те сказали, что баня Фирулевой Е.П. стоит не на месте, её необходимо убрать. Однако до сих пор ответчицей ничего не сделано.

Ответчица Фирулева Е.П. иск не признала, суду пояснила, что является собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Дуб, посаженный ею под окнами квартиры, никакой угрозы не представляет. Ветви, которые касались электрических проводов, были спилены электриками, провода изолированы. Баня была построена 20 лет назад, никаких претензий тогда у соседей не было. Растущие в огороде кусты ирги, черемухи не затеняют земельный участок Тылибцевой В.И.. С её стороны также посажены кусты. Все претензии в настоящее время появились из-за возникшего между ними конфликта. Ответчица пояснила, что намерена продать квартиру и уехать проживать к дочери. Если же ей не удастся это сделать, то крышу бани она перестроит, чтобы скат был в другую сторону, весной вырубит кусты ирги в огороде.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО1 – мастер бригады по ремонту линий Северных электрических сетей – пояснил, что 31 октября 2016 года бригада выезжала по адресу: <адрес>. Установлено, что в палисаднике перед окнами дома растет дуб. Ветви дуба, которые касались электрических проводов, были спилены. В настоящее время дерево какой-либо опасности для эксплуатации электролинии не представляет, кроме того, на линии установлена грозозащита. Разрешение других вопросов в их компетенцию не входит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Тылибцева В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, является Фирулева Е.П..

Из акта осмотра земельного участка и надворных построек по адресу: <адрес>, от 21 февраля 2017 года, составленного специалистами МКУ «Юрлинское ЖКХ» следует, что в палисаднике соседней квартиры растет высокорослое дерево, ствол которого расположен на расстоянии 5 метров от фасадной части дома и на расстоянии 0,5 метров от границы палисадника Тылибцевой В.И.. Баня соседней квартиры находится на расстоянии 2,5 метра и на границе земельных участков, со скатом кровли на территорию земельного участка Тылибцевой В.И.. Со стороны огорода на общей границе земельных участков имеются посадки ирги, рябины и черёмухи.

Согласно ответу, данному 01.02.2017 года производственным объединением «Северные электрические сети» ОАО «МРСК Урала» Фирулевой Е.П., претензий к расположению насаждений не имеется. Нарушений правил использования земельного участка в охранной зоне ВЛ и необходимости вырубки насаждений ОАО «МРСК Урала» не усматривает. В случае превышения предела высоты обрезка кроны дерева будет произведена в рабочем порядке.

В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.261 ГК Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника смежного земельного участка фактом высадки деревьев и кустарников, постройки бани на смежном земельном участке, возложено на истца.

Таким образом, обращаясь с иском о возложении обязанности на ответчика убрать деревья и кустарники, перенести баню, истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно: наличие нарушения прав собственности либо законного пользования земельным участком либо создание реальной угрозы жизни и здоровью.

В соответствии с п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя России от          30 декабря 1999 года № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 метра; от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр; от стволов высокорослых деревьев - 4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника - 1 метр.

Судом установлено, что ответчицей Фирулевой Е.П. действительно нарушены вышеуказанные требования, поскольку дуб, посаженный в палисаднике, находится на расстоянии 0,5 метра до границы соседнего приквартирного участка, баня построена прямо на границе участка.

Однако само по себе нарушение требований нормативных документов по соблюдению расстояний от границы земельного участка до насаждений и построек при отсутствии доказательств нарушения указанным обстоятельством прав истца не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Надлежащих доказательств того, что в результате расположения под окнами дома дуба затенены комнаты квартиры истца, создается угроза падения дерева, не представлено. Также не представлено доказательств несоблюдения необходимого расстояния при посадке ответчицей в огороде кустов ирги, черемухи и рябины, и затенения в результате этого части земельного участка истца, на котором выращивается картофель, что ухудшает урожайность. Кроме того, истцом не доказана и угроза возникновения пожара в результате расположения в непосредственной близости к её постройкам бани ответчицы. Представленные истцом Тылибцевой В.И. фотографии данные обстоятельства не подтверждают.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истицей не представлено доказательств нарушения со стороны ответчицы её прав как собственника в пользовании принадлежащим ей земельным участком, наличия опасности причинения вреда её жизни и здоровью.

         Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                             р е ш и л:

         Исковые требования Тылибцевой Валентины Ивановны к Фирулевой Евгении Петровне о возложении обязанности убрать дуб, черемуху и другие деревья и кустарники, а также перенести баню оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

             Судья

             Юрлинского районного суда                                                               Т.И. Труженикова