Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1433/2023

УИД: 03RS0006-01-2022-005898-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения – Центр занятости населения города Уфы к Галимардановой Анастасии Евгеньевне о взыскании пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение – Центр занятости населения города Уфы (далее по тексту ГКУ - Центр занятости населения города Уфы) обратилось в суд с исковым заявлением к Галимардановой Анастасии Евгеньевне о взыскании пособия по безработице, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Галимарданова А.Е. обратилась в Филиал ГКУ ЦЗН г.Уфы по <адрес> г. Уфы с целью регистрации в качестве безработного и поиска подходящей работы. В связи с тем, что с марта 2020 <адрес> ГКУ ЦЗН г. Уфы по <адрес> проводил взаимодействие с гражданами дистанционно, подача документов для регистрации гражданина в качестве безработного и поиск работы осуществлялся гражданами самостоятельно. Подтвердив, что в соответствии со ст. 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» не является занятым гражданином, не имеет работы и заработка, Галимарданова А.Е. была признана безработной с назначением пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в процентном отношении к заработной плате. За указанный период начислено 90056,94 руб. В соответствии со ст.35 Закон, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 указанного Закона. При сопоставлении базы данных Центра занятости населения и ПФР выяснилось, что Галимарданова А.Е. является учредителем ООО «Роланд» в статусе руководителя юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик незаконно получил денежные средства в размере 90056,94 руб. Галимардановой А.Е. было направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств, однако добровольно они им не были возвращены. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с Галимардановой А.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 90056,94 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Галимарданова А.Е. на судебное заседание не явилась, извещена месту своей регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, при имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от дата № «О занятости населения», пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными; решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным; пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

1. Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

2. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

3. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

П. 2 ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения», предусмотрено, что выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Настоящего Закона.

Ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения» предусмотрено, что занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанные в п. 3 ст. 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию; занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Галимарданова А.Е. была зарегистрирована в качестве безработного в филиале структурного подразделения ГКУ Центра занятости населения г.Уфы по <адрес>. При этом основанием для постановки на такой учет послужили представленные истцом сведения о последнем месте работы в трудовой книжке, в которой имелась последняя запись о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Истцу были назначены социальные выплаты по безработице в соответствии с п. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О занятости населения в Российской Федерации, пособие по безработице в размере 22949,50 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что при постановке на учет ответчик предупреждался о последствиях предоставления заведомо ложных сведений о последнем месте работы в части даты, причины увольнения, размере средней заработной платы, сокрытия фактов трудоустройства, назначения пенсии по старости, инвалидности, прохождении очного обучения, и о том, что суммы незаконно полученного пособия по безработице и иных социальных выплат подлежат возврату добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 Правил регистрации безработных граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 891), действовавшими в период спорных правоотношений, государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

В случае попытки получения, либо получение пособия по безработице обманным путем государственными учреждениями службы занятости населения осуществляется снятие безработных граждан с регистрационного учета (п. 20 Правил регистрации безработных граждан).

При сопоставлении данных в ГКУ Центр занятости населения адрес, истцу стало известно, что ответчик Галимарданова А.Е., будучи зарегистрированной в качестве безработной являлась учредителем ООО «Роланд», в статусе «Руководитель юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она не могла являться нетрудоспособным.

Приказом Филиала ГКУ Центр занятости населения г. Уфы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплата пособия по безработице Галимардановой А.Е. прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

ДД.ММ.ГГГГ Галимардановой А.Е. было направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств на общую сумму в размере 90056,94 руб., которое ответчиком было получено, однако сумма выплат не возвращена.

Согласно трек отслеживанию почтовых отправлений (№), указанное требование ответчиком не получено, конверт вернулся с истечением срока его хранения, адресат за корреспонденцией не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу пункта 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № безработными не могут быть признаны граждане перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с тем, что в период признания ответчика безработным она была участником и руководителем ООО РОЛАНД», что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности получения ею финансовой поддержки.

Вместе с тем данный факт, не подтверждает того, что полученные ответчиком спорные денежные средства подлежат квалификации в качестве ее неосновательного обогащения.

Истец не учитывает, что излишне выплаченные ответчику суммы пособия в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Галимардановой А.Е. - лица, которому эта компенсация была назначена, или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении ею сумм пособия по безработице.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Галимардановой А.Е.) по требованиям о взыскании сумм пособия презюмируется, бремя доказывания недобросовестности при получении пособия возлагается на Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Уфы, требующий их возврата, то есть на истца.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик получал доход в спорный период, был фактически занятым, кроме того истцом не выполнена обязанность по проверке данных указанных в заявлении ответчика.

Поскольку доказательств недобросовестности ответчика при получении пособия по безработице истцом не представлено, с учетом того, что при принятии у ответчика документов для постановки на учет в качестве безработного и признании его безработным, специалисты Центра занятости не проверили обоснованность признания безработным гражданин, являющегося участником общества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения – Центр занятости населения города Уфы к Галимардановой Анастасии Евгеньевне о взыскании пособия по безработице – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023