Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 14 февраля 2019 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Павлова Е.В.,

подсудимого Смирнова А.В., его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Фроловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СМИРНОВА АНДРЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 26 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в деревне Ярославичи Подпорожского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.В., являясь лицом, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ согласно приговору мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 09 января 2018 года, вступившим в законную силу 20 января 2018 года, которым он был осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года, 18 августа 2018 года до 12 часов 40 минут управлял автомобилем ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> был задержан сотрудником полиции и отстранен от управления транспортным средством, после чего 18 августа 2018 года в 13 час. 28 мин., находясь около <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых, умышленно, из личной заинтересованности, не выполнил законное требование командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уголовное дело в отношении Смирнова А.В. возбуждено органом дознания по признакам преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ /л.д. 1/.

Смирнов А.В. признал свою вину и согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявив ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем /л.д. 33, 34/.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела Смитрнов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Смирнов А.В. подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Павлов Е.В. и адвокат Фролова Т.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Убедившись в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Смирновым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, суд не находит.

В судебном заседании Смирнов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.В., было установлено, что он ранее судим за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ /л.д. 3/;

- рапортом командира отделения ДПС ГИБДД ФИО1, из которого следует, что водитель Смиронов А.В. у которого имелись признаки алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.4/;

- протоколом отстранения Смирнова А.В. от управления транспортным средством, в котором указаны имевшиеся у него признаки <данные изъяты>: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы /л.д. 5/;

- актом освидетельствования на состояние <данные изъяты> в котором зафиксирован отказ Смирнова А.В. от прохождении освидетельствования /л.д. 6/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Смирнов А.В. собственноручно заявил отказ от прохождения освидетельствования /л.д.7/;

- письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, удостоверившими наличие у Смирнова А.В. признаков опьянения и факт его отказа от освидетельствования /л.д. 10, 11/;

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 09 января 2018 года, подтверждающим наличие у Смирнова А.В. судимости по статье 264.1 УК РФ /л.д. 15-16/;

- протоколом допроса свидетеля ФИО4, согласно которому она разрешила Смирнову А.В. управлять автомашиной Дэу Матиз, после чего они были остановлены сотрудниками полиции, и Смирнов А.В. отказался от прохождения освидетельствования /л.д. 22-23/;

- протоколом допроса Смирнова А.В. в качестве подозреваемого, признавшего факт управления автомобилем после употребления спиртных напитков и факт отказа от прохождения освидетельствования /л.д. 29-31/.

Исследованные доказательства суд признает достоверными и допустимыми и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку все документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, кроме того исследованные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, суд признает доказанной вину Смирнова А.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в <данные изъяты>, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследование личности Смирнова А.В. показало, что он ранее судим, совершил рассматриваемое преступления во время отбывания наказания не связанного с лишением свободы /л.д. 43, 50-52, 53/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 46, 47/, в качестве безработного в службе занятости населения не зарегистрирован /л.д. 49/, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 55/, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно при этом отмечена его склонность к <данные изъяты> /л.д. 56/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает: активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, суд исключительными не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, не усматривает, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства существенно не влияют на степень общественной опасности совершенного Смирновым А.В. преступления.

Поскольку Смирнов А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ содержится рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова А.В., согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также с учетом данных, характеризующих личность виновного, суд пришел к выводу о том, что цели наказания при исполнении предыдущих приговоров достигнуты не были, Смирнов А.В. надлежащих выводов для себя не сделал и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку виновным совершено преступление против безопасности движения, суд полагает необходимым назначить Смирнову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что Смирнов А.В. совершил рассматриваемое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, окончательное наказание назначается ему по правилам, предусмотренным статьей 70, пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Кроме того, с учетом положений части 5 статьи 70 УК РФ суд считает необходимым к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в колонии-поселении.

Определяя способ следования осужденного к месту отбывания наказания, суд считает, что в колонию-поселение Смирнов А.В. должен следовать под конвоем, поскольку он скрывался от суда и это обстоятельство дает основания полагать, что он может уклоняться от отбывания наказания.

Согласно пункту «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Смирнова А.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА АНДРЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание (основное и дополнительное) по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2018 года в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, и в виде 06 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание Смирнову А.В. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Смирнову А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Смирнова А.В. под стражей с 26 декабря 2018 года до даты вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Смирнову А.В. следовать под конвоем.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УПК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания. Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.В.Круглов