Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6036/2019 от 26.04.2019

Судья: Андреева Е.А. Дело № 33а-6036/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.

судей – Шилова А.Е., Емелина А.В.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Абросимова О.А. в лице представителя по доверенности Кожухова А.В. на решение Волжского районного суда Самарская области от 05 марта 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Абросимова О.А. - Кожухова А.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области Волгушевой А.В. (по доверенности), на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абросимов О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее по тексту – УМИЗО) об оспаривании отказа, указав, что 30.10.2018 он, являясь членом СНТ «Березовая Грива», обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в его собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №. Письмом от 12.11.2018 №29-47079мфц УМИЗО отказало административному истцу в перераспределении земельных участков ввиду того, что план-схема СДТ «Березовая Грива» не согласована в соответствии со ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле», в управлении отсутствует план организации и застройки вышеуказанного СДТ, в связи с чем невозможно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах СДТ; кроме того, при формировании земельного участка, планируемого к перераспределению площадью 268 кв.м, выявлено пересечение границ населенного пункта, что является нарушением требований действующего ст. 11.9 ЗК РФ.

Ссылаясь на то, что основания для отказа в перераспределении земельного участка, отсутствуют, Абросимов О.А. просил суд признать незаконным отказ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» от 12.11.2018 № 47079 мфц об отказе в перераспределении земельных участков и обязать административного ответчика возобновить рассмотрение заявления Абросимова О.А. от 30.10.2018 вх. № 47079 о перераспределении земельных участков.

Решением Волжского районного суда Самарская область от 05 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Абросимов О.А. в лице представителя по доверенности Кожухова А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что границы вновь образуемого земельного участка площадью 1 113 кв.м имеют общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, без каких либо наложений. Границы вновь образуемого земельного участка, определялись по границе земельного участка с кадастровым номером №, которые находятся в сведениях ЕГРН.

В заседании судебной коллегии представитель Абросимова О.А. – Кожухов А.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить.

Представитель МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области Волгушева А.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что Абросимов О.А. является членом СНТ «Березовая Грива», где ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 846 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - для коллективного садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2018.

30.10.2018 Абросимов О.А. обратился к Главе администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его собственности. К заявлению приложили схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 1 114 кв.м в результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером № площадью 846 кв.м смежного земельного участка площадью 268 кв.м.

Письмом от 12.11.2018 №29-47079 мфц МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области оставило без удовлетворения заявление Абросимова О.А. указав, что план-схема СДТ «Березовая Грива» не согласована в соответствии со ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2015 № 94-ГД «О земле», в Управлении отсутствует план организации и застройки вышеуказанного СДТ, в связи, с чем невозможно однозначно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах СДТ; кроме того, при формировании земельного участка, планируемого к перераспределению площадью 268 кв.м, выявлено пересечение границ населенного пункта, что является нарушением требований действующего ст. 11.9 ЗК РФ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Абросимова О.А., суд первой инстанции исходил из того, что из сообщения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 29.01.2019, полученного по запросу суда от 14.02.2019 следует, что по представленному каталогу координат выявлено наложение границ земельного участка на границы, в том числе земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 800 кв.м, с категорией земли населенных пунктов, видом разрешенного использования для коллективного садоводства, по адресу: <адрес> участок №а, собственники О.Д.Г., О.Е.С.

Свои выводы суд обосновывал положениями п. 12 ст. 10.8 Закона Самарской области от 11.03.2015 № 94-ГД «О земле» согласно которому основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении участков является пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих формированию испрашиваемого истцом земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам считает, что с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно абзаца 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как указано выше, решение администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице руководителя МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области», изложенное в письме от 12.11.2018 №29-47079 мфц об отказе в перераспределении земельных участков не был мотивирован вышеназванными обстоятельствами, ввиду чего не подлежал оценке судом первой инстанции.

В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 той же статьи (Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти);

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 того же Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 29 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

В силу п.8 ст.10.8 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" дополнительным основанием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является случай, когда земельный участок полностью или частично расположен в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определенной в плане-схеме, указанном в части 1 статьи 10.4 настоящего Закона и представленном в установленные частью 1 статьи 10.4 настоящего Закона сроки на согласование или согласованном уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, за исключением случаев обращения с заявлением садоводов, огородников или дачников, являющихся членами указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (в том числе в случаях перераспределения земельных участков внутри указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения).

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Таким образом, решение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В заседании судебной коллегии представитель МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области Волгушева А.В. пояснила, что пересечение границ населенного пункта, при формировании земельного участка, планируемого к перераспределению площадью 268 кв.м, отсутствует.

При отсутствии утвержденного плана-схемы СНТ «Березовая Грива» и отсутствии достоверных сведений о нахождении участка в границах данного СНТ, при том, что п. 8 ст. 10.8 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» говорит о полном или частичном нахождении участка в границах садового товарищества, а также устанавливает исключение для случаев обращения с соответствующим заявлением лиц, являющихся членами указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» в перераспределении земельных участков, изложенный в письме от 12.11.2018 №29-47079 мфц не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании такого решения незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность возобновить рассмотрение заявления Абросимова О.А. от 30.10.2018 вх. №47079 о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарская область от 05 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Абросимова О.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области от 12.11.2018 № 47079 мфц об отказе в перераспределении земельных участков и обязать МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Абросимова О.А. от 30.10.2018 вх. № 47079 о перераспределении земельных участков.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –