Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 от 26.06.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2023 года г. Баймак РБ

Дело № 11-28/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГКУ РБ Центр организации дорожного движения на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Мировым судьей судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению ГКУ РБ ЦОДД к ФИО5 о взыскании ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования и межмуниципального значения РБ при перевозке груза в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ГКУ РБ Центр организации дорожного движения подал частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены все обстоятельства по делу, предусмотренные Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ

ГКУ РБ ЦОДД просит суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ, мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ Идельбаева Р.И. ДД.ММ.ГГГГ принять ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Республики Узбекистан в отношении ФИО6

В судебное заседание представитель ГКУ РБ ЦОДД не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству, решение законное и обоснованное.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения прилагается:

а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;

г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения и приложенные к нему документы снабжаются заверенным переводом на язык запрашиваемой Договаривающейся Стороны или на русский язык.

В нарушение указанных требований закона к ходатайству не приложен документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности, заверенный перевод на язык запрашиваемой Договаривающейся Стороны или на русский язык.

Данные требования не выполнены, в связи с чем, суд находит, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что частная жалоба ГКУ РБ ЦОДД не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ГКУ РБ ЦОДД без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.