Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7615/2022 ~ М-5884/2022 от 23.05.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» августа 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Ужакиной В.А.

при помощнике                                                  Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Михайлову Андрею Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Михайлову А.Д. и просит взыскать возмещение ущерба в размере 70 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Михайлов А.Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом положений ст. 113, 154, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных судом надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на определенных Законом условиях и в определенном Законом порядке страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 01.10.2020г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Никифоровым В.Б. заключен договор ОСАГО (полис РРР5058102415) владельца транспортного средства марки ....., регистрационный знак №, сроком на один год. (л.д. 9).

05.05.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ....., регистрационный знак №, находящегося под управлением Михайлова А.Д. и автомобиля марки ....., регистрационный номер №, принадлежащего Белогуровой Е.И. под управлением Белогурова М.С., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства марки ....., регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ (л.д. 10-11).

На основании заявления о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного водителем транспортного средства марки ....., регистрационный знак №, выплатило страховое возмещение в размере 70 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 00015 от 26.10.2021г. (л.д. 24).

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к Михайлову А.Д. о возмещении причиненного ущерба на сумму 70 800 руб., а следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину в размере 2 324 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Михайлову Андрею Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с Михайлову Андрею Дмитриевичу в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 70 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда.

Судья:

В окончательной форме решение составлено 12.08.2022 г.