Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 (10-34/2022;) от 24.11.2022

№ 10-34/2022

УИД 56MS0090-01-2022-004011-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 24 января 2023 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., Мироновой И.В., Макаровой В.В.,

защитника - адвоката Чебачева Е.А.,

осужденного Аболмасова С.С.,

а также представителей потерпевших: ФИО15 (ООО «<данные изъяты>»), ФИО19 (ООО «<данные изъяты>»),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аболмасова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 18 октября 2022 года, которым

Аболмасов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; гражданин <адрес>; владеющий русским языком, <данные изъяты>; зарегистрированный и проживающий: <адрес>; ранее судимый:

1). 26 июля 2018 года - <данные изъяты>, по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 марта 2019 года - освобождён по отбытию срока наказания.

2). 06 марта 2020 года - <данные изъяты> по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3). 23 июня 2020 года - <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 06 марта 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

4). 13 июля 2020 года - <данные изъяты> по п.«г» ч.3 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 23 июня 2020 года (с учётом апелляционного определения <данные изъяты> от 23 октября 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

21 сентября 2021 года - освобождён по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,

20 апреля 2022 года - снят с учёта по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Осужденного:

1). 24 августа 2022 года - <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2). 25 августа 2022 года - <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи от 24 августа 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3). 12 сентября 2022 года - <данные изъяты>, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ на основании приговора мирового судьи от 25 августа 2022 года (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 30 ноября 2022 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи от 12 сентября 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресесения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания Аболмасову С.С. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 18 октября 2022 года Аболмасов С.С. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи от 12 сентября 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Аболмасов С.С. выражает несогласие с данным приговором, поскольку мировой судья неправильно квалифицировал его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку все вещи которые он пытался похитить были у него изъяты сотрудником магазина. Кроме того, мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств <данные изъяты>. Просит приговор мирового судьи изменить, квалифицировать его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как покушение на кражу, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты>, и снизить размер назначенного наказания.

В ходе судебного заседания осужденный Аболмасов С.С. и адвокат Чебачев Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме. Просили приговор мирового судьи изменить, квалифицировать его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как покушение на кражу, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты>, принесение извинений представителям потерпевших - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», снизить размер назначенного наказания.

В своем возражении государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Мальгина Ю.С. просила приговор мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 18.10.2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аболмасова С.С. - без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Макарова В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Аболмасова С.С., просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы

апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности Аболмасова С.С. в совершении 9-ти преступных действий, указанных в приговоре, подтверждаются установленными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями представителей потерпевших ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО15, ФИО19, ФИО20, свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, показаниями Аболмасова С.С., данными в ходе дознания и судебного разбирательства, и другими материалами дела, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассмотрел апелляционную жалобу осужденного по 9 эпизодам преступной деятельности без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Преступные действия осужденного Аболмасова С.С. по 9-ти эпизодам преступной деятельности мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Их юридическая оценка в приговоре мотивирована.

Все доказательства по делу непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого мировой судья обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; <данные изъяты> явка с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принесение извинений представителю потерпевшего - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аболмасова С.С., является рецидив преступлений.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств и данных о личности Аболмасова С.С., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, правомерно применил при назначении наказания Аболмасову С.С. положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания назначается без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Мировой судья не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.2 ст.53-1 УК РФ, и назначения окончательного наказания не связанного с изоляцией от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, т.к. Аболмасов С.С. ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Аболмасов С.С. оспаривает квалификацию своих действий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как оконченного состава преступления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исследования доказательств вины Аболмасова С.С. по данному эпизоду преступной деятельности.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО15 (ООО «<данные изъяты>»), он работает в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в должности заместителя управляющего. ДД.ММ.ГГГГ Аболмасов С.С. пытался похитить из магазина: ресивер FM/USB/BT с DPS процессором PROLOGYCMD-300, наушники «JBLJBLT205BCK» и «JBLJBLC100SIUBLK», внешний аккумулятор «Astero 20 PG», внешний аккумулятор «POWERAID», на общую сумму 5374 рубля 17 копеек, однако, был им задержан при выходе из торгового зала. Похищенный товар изъят у Аболмасова С.С. сотрудниками полиции.

(Т-3, л.д.29-32)

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра Аболмасов С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине он пытался похитить 2 внешних аккумулятора, автопроигрыватель, 2 упаковки наушников, но пройдя антикражные ворота был задержан сотрудником магазина. (Т-3, л.д.35-36)

Свидетель Свидетель №2 показал, что ранее он работал в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он видел как ФИО15 задержал Аболмасова С.С. при выходе из торгового зала, в руках у последнего находился пакет. От ФИО15 ему стало известно, что Аболмасов С.С. пытался похитить из магазина ресивер FM/USB/BT с DPS процессором PROLOGYCMD-300, наушники «JBLJBLT205BCK» и «JBLJBLC100SIUBLK», внешний аккумулятор «Astero 20 PG», внешний аккумулятор «POWERAID», на общую сумму 5374 рубля 17 копеек. (Т-3, л.д.40-42)

Согласно протоколу явки с повинной, Аболмасов С.С. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, он похитил два портативных аккумулятора TFN, две пары наушников JBL и автомагнитолу PROLOGY. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается (Т-1, л.д.181-182).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Аболмасова С.С. в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по <адрес> изъяты ресивер FM/USB/BT с DPS процессором PROLOGYCMD-300, наушники «JBLJBLT205BCK» и «JBLJBLC100SIUBLK», внешний аккумулятор «Astero 20 PG», внешний аккумулятор «POWERAID». (Т-1, л.д.166-175)

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что ресивер FM/USB/BT с DPS процессором PROLOGYCMD-300, наушники «JBLJBLT205BCK» и «JBLJBLC100SIUBLK», внешний аккумулятор «Astero 20 PG», внешний аккумулятор «POWERAID», CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, - осмотрены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. (Т-4, л.д.73-76)

Преступные действия Аболмасова С.С. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции неправильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд исходит из того, что Аболмасов С.С. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Однако, он хотя и завладел похищенным имуществом, но не имел реальной возможности распорядиться и пользоваться им по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина после совершения преступления, а похищенное имущество у него изъято. По смыслу уголовного закона, криминальное деяние считается оконченным, если наступил причинённый умышленными действиями виновного преступный результат, независимо от того, сколько времени прошло. Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимый, хотя и выполнил объективную сторону данного состава преступления, однако, преступный результат не наступил по причине, не зависящей от его воли, т.к. он не мог обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом. Ущерб не был причинен по обстоятельствам, не зависящим от воли Аболмасова С.С., поэтому, содеянное им необходимо квалифицировать как покушение на кражу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Аболмасова С.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.

Переквалификация действий Аболмасова С.С. не ухудшает его положение, т.к. она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Часть 1 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы - 2 года.

Следовательно, за покушение на преступление (ч.3 ст.30 УК РФ), предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), назначаемое наказание не должно превышать (3/4 от 2 лет лишения свободы) - 1 год 6 месяцев.

Судом первой инстанции окончательное наказание Аболмасову С.С. назначено по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты> от 12 сентября 2022 года.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от 30.11.2022г., приговор <данные изъяты> от 12.09.2022г. изменен, наказание Аболмасову С.С. снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела в семье Аболмасова С.С. <данные изъяты>. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при назначении Аболмасову С.С. наказания.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Аболмасова С.С. по всем эпизодам преступной деятельности - наличие <данные изъяты>.

Также, в судебном заседании установлено, что Аболмасов С.С. принес извинения представителям потерпевших - ФИО15 (ООО «<данные изъяты>»), ФИО19 (ООО «<данные изъяты>»), <данные изъяты>. Данные обстоятельства также не были учтены судом первой инстанции при назначении Аболмасову С.С. наказания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Аболмасова С.С. - <данные изъяты>, принесение извинений представителям потерпевших (<данные изъяты>).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о смягчении назначенного наказания по каждому из совершенных Аболмасовым С.С. преступлений. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат удовлетворению.

Других нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 18 октября 2022 года в отношении осужденного Аболмасова С.С. - изменить.

Переквалифицировать действия Аболмасова С.С. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами смягчающими наказание Аболмасова С.С. - <данные изъяты>, принесение извинений представителям потерпевших (<данные изъяты>).

Размер назначенного Аболмасову С.С. наказания по 9-ти эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ смягчить:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 3 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 3 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 4 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 3 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 4 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 4 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Аболмасову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 18 октября 2022 года и приговором <данные изъяты> от 12 сентября 2022 года, окончательное наказание Аболмасову С.С. определить в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 18 октября 2022 года в отношении Аболмасова С.С. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Аболмасова С.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий / И.В. Измайлов /