Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-2/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000080-44

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                              пос. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Воронова И.А., рассмотрев жалобу Смирнова Д.А. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Владимирской области № от 20.09.2022г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Владимирской области № от 20.09.2022г. Смирнов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 31.01.2023г. Смирнов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование заявленного требования указал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Шевроле Клан (004A200/Лачетти) c государственным регистрационным знаком № по договору купли-продажи от 19.03.2021г. перешел в собственность ФИО3, который уклонился от снятия его с регистрационного учета и оформления в установленном порядке на свое имя. Одновременно заявил о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку постановление ему не направлялось, об административном правонарушении ему не было известно ввиду того, что автомобиль ему не принадлежит, транспортным средством он не управлял со дня его продажи.

В судебное заседание заявитель Смирнов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Владимирской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебной заседание не явился, об отложении дела не заявил.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных суду документов следует, что имеются основания для восстановления срока подачи жалобы на постановление от 20.09.2022г.

В ходе рассмотрения жалобы по существу установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено и из материалов дела следует, что 20.09.2022г. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Владимирской области вынесено постановление №, в соответствии с которым Смирнов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица ДД.ММ.ГГГГ. в 20:07:42 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/ЛАЧЕТТИ), государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Смирнов Д.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 41 км/ч.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки ЛОБАЧЕВСКИЙ (идентификатор №РВS), свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов жалобы Смирнов Д.А. представил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ФИО3, согласно которого Смирнов Д.А. продал, а покупатель ФИО3 купил транспортное средство ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ. Согласно п. 5 договора купли-продажи договор вступает законную силу после его подписания. В договоре имеются подписи продавца и покупателя, сведения о передаче денежных средств по сделке и получения транспортного средства покупателем. Договор купли-продажи транспортного средства сторонами не оспорен, на момент рассмотрения жалобы отсутствуют основания считать данный договор незаключенным.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное выбыло из владения Смирнова Д.А., что исключает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Владимирской области за № от 20.09.2022г., вынесенное в отношении Смирнова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Смирнова Д.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 20.09.2022░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░2