Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2023 (2-6030/2022;) ~ М-4326/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-1052/2023 (2-6030/2022;)

32RS0027-01-2022-005711-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                                      гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                      Любимовой Е.И.

при секретаре                                                                                   Егоровой А.А.

с участием истца Чувардинской И.А., третьего лица Горохова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувардинской Ирины Александровны к ООО "Фамильное гнездо" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "Фамильное гнездо", ссылаясь на то, что между ней и ООО «Фамильное Гнездо» был заключен договор подряда на отделочные работы 3-комнатной квартиры от 08.12.2021 г., по условиям которого ООО «Фамильное Гнездо» обязалось выполнить отделочные работы в квартире <адрес>, а истец должна была принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1. Договора сторонами согласована стоимость договора, которая составила 1 244 644 рублей. Всего по договору истцом внесено 620 000 руб. Остаток суммы по договору подлежал оплате после подписания акта выполненных работ. Заказчик в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по внесению авансовых платежей. В соответствии с пунктом 5 Договора, срок выполнения работ согласован сторонами в течение 140 рабочих дней с даты его подписания, т.е. с 08 декабря 2021 г. до 08 июля 2022 года включительно.

05 августа 2022 г. стороны совместно осмотрели квартиру на предмет исполнения обязательств со стороны ООО «Фамильное Гнездо» и по его результатам был составлен акт приемки выполненных работ, в котором были зафиксированы выполненные работы, не выполненные работы и работы, выполненные с отступлением от условий договора.

Таким образом, на дату 05.08.2022 г. был зафиксирован факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны ответчика и нарушения срока окончания работ.

25.08.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями: уменьшить стоимость работ, выплатить неустойку.

03.09.2022 г. ответчик направил Истцу ответ на претензию, которым: отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом проведенной по делу экспертизы, просит суд уменьшить стоимость работ предусмотренных договором подряда на отделочные работы 3-комнатной квартиры от 08.12.2021г. на 896 295 руб. 74 коп., взыскать с ответчика данную сумму в пользу истца, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., неустойку за нарушение срока окончания работы в сумме 1 244 644 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 896295,74 руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик при осмотре квартиры не оспаривал наличие недостатков, указывал о том, что устранит их, однако до настоящего времени не предпринял никаких мер к урегулированию спора, о котором он осведомлен.

Третье лицо Горохов В.Н. поддержал заявленные требования, пояснил, что поручая ремонтные работы ответчику надеялись на надлежащее их исполнение, поскольку недостатки не устранены, обратились за проведением ремонта к другому подрядчику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта С., изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа, содержащегося в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Следовательно, ответственность за ненадлежащее качество выполненных по договору подряда работ несет подрядчик, а именно, лицо, заключившее договор, и получившее оплату по договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 08.12.2021 г. между ООО Фамильное гнездо и Чувардинской И.А. заключен договор подряда на отделочное работы 3-х комнатной квартиры, согласно п.1.1 подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнить отделочные работы согласно техническому проекту в квартире <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения отделочных работ, принять их и производить оплату.

Согласно п. 2.1 стоимость работ и черновых материалов, по настоящему договору составляет 1 244 644 руб. с учетом черновых материалов, согласно смете (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение№1 к настоящему договору). П.2.2 Стоимость работ является окончательной и в дальнейшем пересмотру не подлежит, кроме случаев, когда причиной увеличения стоимости строительства явились обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), изменение объемов работ по согласованию сторон.

Согласно п.3 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение всех работ.

Всего согласно представленным чекам истцом оплачено 374644руб. за материалы, а также 705000руб. за работы.

Остаток суммы по договору подлежал оплате после подписания акта выполненных работ.

Таким образом, Заказчик в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по внесению авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 5 Договора, срок выполнения работ согласован сторонами в течение 140 рабочих дней с даты его подписания, т.е. с 08 декабря 2021 г. до 08 июля 2022 года включительно.

05 августа 2022 г. стороны совместно осмотрели квартиру на предмет исполнения обязательств со стороны ООО «Фамильное Гнездо», по результатам осмотра был составлен акт приемки выполненных работ, в котором зафиксированы выполненные работы, не выполненные работы и работы, выполненные с отступлением от условий договора.

Таким образом, на дату 05.08.2022 был зафиксирован факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика и нарушения срока окончания работ.

25.08.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями: уменьшить стоимость работ, выплатить заявленную сумму.

Почтовое отправление с претензией истца возвращено без получения адресатом 04.10.2022 отправителю (истцу).

При этом, 03.09.2022 ответчик направил Истцу сообщение, в котором указал, что работы были выполнены 10.05.2022, не завершение работ в срок до 28.06.2022 вызвано внесением изменений в проект, проведением дополнительных работ. Кроме того, указано, что в связи с ограничением доступа, работы считаются приостановленными. Приемка работ возможна только с участием всех сторон и эксперта в порядке ч.5 ст. 720 ГК РФ. Подрядчик указал, что в противном случае он вынужден будет отказаться от исполнения договора.

Таким образом, фактически, ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно части 3 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, Подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, ответчиком к сообщению, направленному в адрес истца, а также далее в суд не представлено доказательств, позволяющих установить факт воспрепятствования со стороны Заказчика (истца) выполнению работ по договору подряда.

Как усматривается из представленных документов, оплата Заказчиком осуществлялась по условиям договора, нарушений не допускалось.

В совместно составленном сторонами акте осмотра объекта 05.08.2022г отражено наличие недостатков, с которыми частично представители подрядчика согласились и обязались устранить данные недостатки в течение 14 дней, чего сделано не было.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Направляя 03.09.2022 сообщение Заказчику, Подрядчик не указал конкретные даты, время возможного совместного повторного осмотра объекта вместе с экспертом, не указал, какую экспертную организацию предполагается привлечь к осмотру.

Таким образом, фактически, со своей стороны Подрядчик каких-либо конкретных действий, направленных на разрешение разногласий сторон, в том числе действий, предусмотренных п.5 ст. 720 ГК РФ не совершил.

Поскольку спор сторонами не был урегулирован, истец обратилась за защитой своих прав в судебном порядке, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», предварительно направив в адрес ответчика копию искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае на ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности перед истцом в рамках возникших между ними правоотношений.

Принимая во внимание, что предметом проверки по данному делу являлось надлежащее выполнение условий договора ответчиком, а именно полнота и качество выполнения ремонтных работ в квартире <адрес>, определением Советского районного суда г. Брянска по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

-соответствуют ли работы, выполненные ООО «Фамильное гнездо» в квартире <адрес> условиям договора подряда на отелочные работы 3-комнатной квартиры от 08.12.2021г. по критериям соответствия: объем работ (предусмотренные договором/фактически выполненные), качество работ?

-в случае если объем работ не соответствует условиям договора подряда на отелочные работы 3-комнатной квартиры от 08.12.2021г, указать перечень невыполненных работ в соответствии с договором и сметами?

-в случае выявления недостатков работ, определить стоимость устранения таких недостатков?

Производство поручено экспертам ООО «Центр ЭнергоЭффективных Технологий «ЭкоПланета» (<адрес>).

Согласно заключению эксперта №4.407-2023 работы, выполненные ООО «Фамильное гнездо» в квартире <адрес> частично не соответствуют условиям договора подряда на отделочные работы 3-комнатной квартиры от 08.12.2021 г. по критериям соответствия: объем работ (предусмотренные договором/фактически выполненные), качество работ.

Экспертом был произведен осмотр объекта, составлена подробная характеристика выявленных недостатков по реализации договора подряда с учетом договора и совместного акта от 05.08.2022. Объем и характер недостатков отражен в таблице № 1 экспертного заключения (л.17-23 Заключения).

Так, в частности по п. «Устройство наливных полов» допущены нарушения требований п.8.7. СП 71.13330 (Изоляционный и отелочные покрытия», п. 7.4 этого же СП нарушен по п. «Укладка плитки», при монтаже чистового покрытия на полы- несоответствие подложки применяемому напольному покрытию (толщина и плотность подложки), нарушение технологии укладки, задиры стыков, раскрытие замковых соединений, сколы и слом замковых соединений, трещины, уступы, зазоры и щели между смежными кромками покрытий. По п. «Окраска стен», «Монтаж акустического листа Кнауф», «Монтаж ламината на стену» допущено нарушение п.7.5. СП 71.13330(отсутствие на участках стены краски, отсутствие акустического листа Кнауф на стене, отсутствие 4-х 3D панелей, зазоры, трещины, щит ламината на стене отслоился от основания по причине отсутствия крепления, повреждение материала, неравномерные швы, задиры и сколы лицевой поверхности, не завершены работы по установке плинтусов, отсутствует натяжной потолок, мембрана «Sound Guard». Имеются нарушения по работам по организации энергоснабжения: не завершена работа по монтажу, не выполнено требование заказчика по установке проходного выключателя, разводка кабеля не соответствует планируемому назначению, требуется приобретение дополнительного материала, использование кабеля не по назначению.

Также отмечены работы невыполненные по договору и выполненные частично, а именно:

По договору	По акту
П.18 окраска стен, нанесение декор. покрытия на стены	П.25 монтаж акустического листа кнауф на стену 12 м2и материалы
П.22 монтаж плинтусов	П.21 монтаж плинтусов
П.20 установка межкомнатных дверей	Замена на:П.19 устройство натяжных потолковП.22 натяжной потолок +монтажный комплект+ монтаж натяжного потолка П.24 монтаж мембраны на потолок 98кв.м + материалы

Перечень частично выполненных работ:

По договору	По акту
П.5 разводка электропроводки скрытым способом в стенах и потолках П.21 Монтаж розеток, выключателей	П.5 разводка электропроводки скрытым способом в стенах и потолках П.20 Монтаж розеток, выключателей
П.10 монтаж и разводка системы водоснабжения и отопления	П.9 монтаж и разводка системы водоснабжения и отопленияП.23 монтаж радиаторов в лоджии + радиатор
П.18 окраска стен, нанесение декор.покрытия на стены	П.17 Окраска стен, нанесение декор.покрытия на стены П.28 Монтаж 3D панелей 7,2 кв.м

Экспертом составлена ведомость объемов работ по устранению выявленных недостатков (л.24-29 Заключения) и произведен расчет двух вариантов стоимости устранения недостатков.

Согласно Локальному сметному расчету №1 (см. Приложение Б.1) стоимость устранения выявленных недостатков без учета стоимости материалов, непредусмотренных договором и не имеющих подтверждения их оплаты Заказчиком материалами дела, предоставленными эксперту (гр. дело №2-1052/2023(2-5030/2022) Том 1 на 79 листах) составляет: 896 295 (восемьсот девяносто шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 74 коп.

Согласно Локальному сметному расчету №2 (см. Приложение Б.2) стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стоимости материалов, в том числе не предусмотренных договором и не имеющих подтверждения их оплаты Заказчиком материалами дела, предоставленными эксперту (гр. дело№2-1052/2023(2-6030/2022) Том 1 на 79 листах), но необходимых для обеспечения возможности устранения в полном объеме выявленных недостатков составляет: 1173201 (один миллион сто семьдесят три тысячи двести один рубль) 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 названного выше кодекса заключение эксперта не обязательно для суда и оценивается по правилам статьи 67 данного кодекса, однако несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Оценив заключение эксперта, с учетом критериев допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о возможности принять результаты проведенной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертное исследование проведено всесторонне и в полном объеме, не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования, ответы эксперта на поставленные судом вопросы полные и ясные. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробны, последовательны, не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.

Экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям.

Эксперт С. был опрошен в судебном заседании, подтвердил изложенные им выводу, пояснил составление им двух вариантов расчета стоимости устранения недостатков.

Представленное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истцом с учетом проведенной экспертизы уточнены исковые требования, в том числе в части заявленной к взысканию стоимости расходов на устранение недостатков.

Поскольку в данном случае, выявлены недостатки выполнения Ответчиком работ по договору подряда, Заказчик (истец) вправе требовать от ответчика (Подрядчика ) устранения указанных недостатков, а в случае их не устранения- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Истец своим правом воспользовалась, и поскольку недостатки после осмотра квартиры 05.08.2022 устранены не были, правомерно потребовала уменьшения цены выполненных работ по договору на сумму стоимости устранения недостатков 896 295 руб. 74 коп., которую просит взыскать с Ответчика в свою пользу.

Доказательств наличия оснований для освобождения Подрядчика (ответчика) от ответственности суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования об уменьшении стоимости по договору на сумму стоимости устранения недостатков 896 295 руб. 74 коп. и взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда установлено статьей 717 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец, заключая договор, оплачивая материал, работы, вправе была рассчитывать на качественное и своевременное исполнение работ подрядчиком.

Между тем, сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 5 Договора -140 рабочих дней с даты его подписания, т.е. с 08 декабря 2021 г. до 08 июля 2022 года включительно ответчиком не соблюдены, доказательств вынужденного приостановления работ, несоблюдения условия договора со стороны Заказчика не представлено.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока окончания работ согласно аб.2 п.5 ст.28 Закона РФ№2300-1, приведен расчет: период с 09.07.2022г. по 03.09.2022 г. от суммы 1 244 644 руб., неустойка рассчитана в сумме 2 128 341,24 руб., истец просит взыскать неустойку в сумме 1 244 644 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ). В абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, заявленная истцом неустойка за нарушение сроков выполнен работ за период с 09.07.2022г. по 03.09.2022 г. не подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 14.09.2022 г. по 17.07.2023г. от суммы 896295,74 руб.), в размере 896 295,74 руб. в связи с неисполнением требований потребителя в предусмотренный Законом срок.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В пункте 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция с претензией, содержащей требование об уменьшении стоимости работ по договору, возвращена в адрес отправителя 04.10.2022, следовательно, срок для добровольного выполнения требования истек 14.10.2022, а расчет неустойки должен производиться с 15.10.2022г.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
896 295,74	15.10.2022	17.07.2023	276	896 295,74 х 276 х 3%	7 421 328,73 р.
но не более 100%	896 295,74 руб.
Размер пени (неустойки): 896 295,74 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом периода неисполнения требований, предъявленных истцом (потребителем).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 896 295,74 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такого вреда в сумме 10000руб.Взыскание компенсации морального вреда в указанной сумме баланса интересов стороне не нарушает, соответствует обстоятельствам причинения вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 901295,74руб. (50% от (896 295,74 руб.+ 10000+896 295,74)).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 22462,95руб.(22162,95 (13200+0,5% от 1792591,48)+300).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чувардинской Ирины Александровны к ООО "Фамильное гнездо" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фамильное гнездо" (ОГРН 1113256017874, ИНН 3250526017874) в пользу Чувардинской Ирины Александровны стоимость работ в размере 896 295,74 руб., неустойку в размере 896 295,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 901295,74руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества ООО "Фамильное гнездо" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 22462,95руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Е.И. Любимова

Мотивированно решение суда изготовлено 17.08.2023