Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-149/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-149/2023

25RS0017-01-2023-001213-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                    поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петровой А.В.,

подсудимого Семенова В.Н.,

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес>, не имеющего судимости,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 07-30 до 19-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже в подъезде № <адрес> края, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, путем свободного доступа, похитил находившийся в подъезде дома по указанному выше адресу велосипед марки «Fort» стоимостью 7 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных и преступных действий он причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, указав, что подсудимый принес свои извинения, которые она приняла, похищенное имущество ей возвращено, а также дополнительно возмещен материальный ущерб, претензий к ФИО2 она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.

Статья 239 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела, в том числе часть 2 указанной выше статьи закона содержит основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, совершил действия, непосредственно направленные на заглаживание причиненного вреда (принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые она приняла, похищенное имущество ей возвращено, также подсудимый дополнительно возместил материальный ущерб), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, и в том, что он перестал быть общественно опасным.

Несмотря на возражения государственного обвинителя, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется, условия, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности, соблюдены.

Ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, однако обвинительный приговор в отношении него не выносился, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 86 УК РФ, ФИО2 считается не судимым.

Учитывая, что ФИО2. не судим, совершил преступление средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, не имеющей каких-либо претензий к подсудимому, на основании ст. 76 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело, уголовное преследование в отношении него может быть прекращено.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – велосипед марки «Fort», переданный потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Fort», переданный потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                            Н.С. Клемешева