Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-383/2023 ~ М-1828/2023 от 24.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н., рассмотрев исковое заявление Коценко Татьяны Васильевны к ООО «Добродом», МП г. Самара «Жилсервис», Самарскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» о перерасчете платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

Этому корреспондирует положение международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривается мировым судьей.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Как следует из искового заявления, истец просит выполнить перерасчет задолженности за некачественное предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 023,29 рублей, таким образом предъявлены им в защиту имущественных прав потребителя, при этом цена иска не превышает 50000 рублей.

Вне зависимости от избранного способа защиты права, спор носит имущественный характер, связанный с правами потребителя, отнесенный к подсудности мирового судьи с учетом размера требований.

Частью 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена альтернативная территориальная подсудности исков о защите прав потребителей, могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Законом рассмотрение иска Коценко Т.В. отнесено к подсудности мирового судьи по месту жительства истца, местонахождения ответчика, либо по месту оказания услуг по договору с потребителем по выбору истца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 23 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коценко Татьяны Васильевны к ООО «Добродом», МП г. Самара «Жилсервис», Самарскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» о перерасчете платы за коммунальные услуги, возвратить истцу в связи с неподсудностью Самарскому районному суду г. Самары.

Разъяснить истцу, его право обращения с данными исковыми требованиями в мировой суд судебный участок № Самарского судебного района г. Самары по месту жительства истца или местонахождения ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.Н. Теплова