Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2022 ~ М-109/2022 от 12.01.2022

УИД:59RS0004-01-2022-000164-53                            <данные изъяты>

Дело № 2-1070/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                18 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Хмелева Андрея Владимировича, Хмелевой Эвелины Андреевны к администрации города Перми о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением № расположенным по адресу: <Адрес>, по договору социального найма. В обоснование требований указали, что Хмелев А.В. с 1999 года по настоящее время является нанимателем спорного помещения, которое было предоставлено государственным предприятием Пермский мотовозоремонтным заводом им. А.А. Шпагина в связи с трудовыми отношениями. Наймодателем был открыт лицевой счет. В настоящее время в помещении истцы проживают и зарегистрированы в спорном помещении. Здание по <Адрес> было построено на государственные средства под нужды общежития, находилось в федеральной собственности и числилось на балансе ФГУП «Свердловская железная договора» на праве хозяйственного ведения, в сентябре 2003 года внесено в уставный капитал созданного ОАО «РЖД», в 2005 году передано в качестве вклада в уставный капитал АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш». В мае 2020 года здание передано в муниципальную собственность, ответом МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 22.09.2020 отказано в заключении договора социального найма. С данным отказом истцы не согласны, поскольку с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность истцы проживают в нём на условиях социального найма в силу положений ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Спорное жилое помещение было предоставлено истцам на законных основаниях в установленном сложившемся порядке, вселились истцы не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допустили, следовательно, у истцов возникло законное право пользования спорным помещением, которое прежним наймодателем АО «ПМРЗ «Ремпутьмаш» никогда не оспаривалось.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. От представителя истца адвоката Шестакова С.Л., представителя ответчика администрации г. Перми Костроминой Н.В., представителя третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Саакян К.А. поступили заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Истцы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении извещения 23.06.2022, заявлений и ходатайств в суд не направили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.07.2022 представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что в жилом помещении непродолжительное время проживал мужчина, которые выехал из комнаты и снялся с регистрационного учета, комнатой пользуются только истцы.

В письменном отзыве МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 19.05.2022 (л.д. 103) указано, что Учреждение не оспаривает и не отрицает право пользования жилым помещением истца и членов его семьи, и готов заключить договор социального найма, но при разрешении вопроса о возможном возникновении пара пользования жилым помещением и у иных лиц. Истцом не были представлены документы, подтверждающие отсутствие другого нанимателя в спорном жилом помещении.

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Саакян К.А. в предварительном судебном заседании 18.07.2022 пояснила, что сведения о вселении в спорную комнату иных лиц отсутствуют, документация, включая поквартирные карточки, передана от АО «ПМРЗ «Ремпутьмаш» в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», в переданных документах отсутствуют сведения о предоставлении спорной комнаты или койко-мест в спорной комнате иным лицам, кроме Хмелева А.В., а также о регистрации в спорной комнате иных лиц, кроме истцов.

Ранее представитель администрации г. Перми Девяткова А.З. направляла в суд письменный отзыв, в котором указала, что в соответствии с утвержденным постановлением администрации г. Перми от 12.11.2019 №892 Порядком заключения, изменения договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений, обязанность по заключению договоров лежит на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». Заключение договоров социального найма на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, находится в компетенции МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д. 58).

Представитель АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» в письменном отзыве указала, что здание по адресу: <Адрес>, было построено в 1953 году. В 2003 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 учреждено <данные изъяты>, при создании которого здание общежития включено в его уставный капитал. В 2005 году при создании ОАО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» здание общежития также было включено в уставный капитал. 25.03.2020 между АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» и Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми заключен договор безвозмездной передачи имущества (жилых помещений в здании общежития) в муниципальную собственность. В целях начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги Обществом по указанному истцами жилому помещению был открыт единый лицевой счет на Хмелева А.В. Из содержания ст. 7 ФЗ №189-ФЗ не следует, что ею установлены ограничения в действии по кругу лиц, проживающих в таком жилом помещении, на которых распространяются положения о договоре социального найма. Следовательно, лицо, законно занимающее в жилом доме изолированное жилое помещение, независимо от времени его предоставления, приобретает права и обязанности нанимателя жилого помещения. При этом, то обстоятельство, что на момент передачи жилого помещения ответчику у истца отсутствовали трудовые отношения, правого значения не имеет, не влияет на возникновение у истца прав на заключение договора социального найма. Просила исковые требования удовлетворить (л.д. 27).

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <Адрес>, было возведено в 1953 году, что следует из инвентарного и правого дела. Собственником здания являлся Молотовский (Пермский) паровозо-ремонтный завод (л.д. 24-25 – CD-диск, обозревался в судебном заседании).

Согласно инвентарному и правовому делу, а также ответу ГУП «ЦТИ Пермского края» (в правовой части дела) от 12.08.2008 здание согласно справке о балансовой стоимости от 05.05.1954 имело статус общежития, в то же время назначение здания по данным технической паспортизации от 20.04.1954, от 01.05.1975, от 29.05.1984, от 19.11.1999, от 19.11.2000 – жилой дом, по данным паспортизации от 2006г. – общежитие.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2003 здание зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Российские железные дороги».

Согласно Договору безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Перми от 25.03.2020 и акту приема-передачи от 25.03.2020 (л.д. 30-40), жилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес>, в том числе комната № площадью 15,8 кв.м. (кадастровый №), принадлежащие АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш», были переданы в муниципальную собственность. Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь 21.05.2020 (выписка из ЕГРН – л.д. 46-47).

В судебном заседании установлено, что 01.12.1999 между ПМРЗ – Дочернее Государственное унитарное предприятие Пермский мотовозоремонтный завод Государственного унитарного предприятия Калужский завод «Ремпутьмаш» МПС РФ «Наймодатель» и Хмелевым А.В. заключен Договор №24а о предоставлении для проживания койко-места комната №. Срок действия договора – на период работы с ежегодной пролонгацией (л.д. 48).

Из содержания корточек регистрации Формы №9 усматривается, что по адресу <Адрес>, ком. № зарегистрированы ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Факт регистрации по месту жительства по адресу: <Адрес> также подтверждается сведениями адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 70), копиями паспортов ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7, 78).

Согласно сведениям из трудовой книжки Хмелева А.В. он осуществлял трудовую деятельность в Пермском мотовозоремонтном заводе им. А.А. Шпагина с 01.06.1999 по 12.09.2003, восстановлен в должности 25.11.2003 и уволен по соглашению сторон 30.12.2005 (л.д. 79-85).

Согласно квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг и найма (частично представлены в копиях в материалы дела) на имя Хмелева А.В. выставлялись квитанции для оплаты найма и коммунальных услуг, а также на содержание общего имущества именно за комнату №60 (л.д. 8-9), в том числе в 2012г., 2021г.

08.06.2020 АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» выдано уведомление Хмелеву А.В., проживающему по адресу: <Адрес> о том, что между АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» и Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми заключен договор о безвозмездной передачи в муниципальную собственность города Перми объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <Адрес>. Во исполнение условий договора, занимаемое Хмелевым А.В. жилое помещение, передано в муниципальную собственность, в связи с чем необходимо погасить оставшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 2998,04 руб., после чего в целях заключения договора социального найма явиться в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д. 10).

На обращение Хмелева А.В. с заявлением об оформлении договора социального найма МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» 22.09.2020 дан ответ, что в соответствии с п. 1.3 Приложения 1 к Порядку заключения, изменения договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 12.11.2019 №892, при передаче в муниципальную собственность жилого помещения, находящегося в жилом доме, использовавшемся в качестве общежития, необходимо представить в Учреждение заявление в письменном виде по форме согласно приложению 4 с приложением документов (перечислены документы, которые требуются). Также сообщено, что представленная копия трудовой книжки не подтверждает факт наличия трудовых отношений на дату передачи предоставленного жилого помещения в муниципальную собственность (21.05.2020). В случае не возможности предоставления документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, данный вопрос может быть решен в судебном порядке (л.д. 11).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании, здание общежития было передано в собственность АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш», до акционирования предприятия в государственную или муниципальную собственность здание общежития не передавалось. В 2003 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 учреждено ОАО «Российские железные дороги», здание общежития было включено в его уставный капитал, что не оспаривается сторонами и подтверждается письменным отзывом АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш», сведениями инвентарного и правового дела на здание.

Спорным жилым помещением истец пользовался с 1999 года, с 2000 года совместно с дочерью Хмелевой Э.А., что не оспаривалось сторонами.

На момент заключения договора найма Хмелев А.В. состоял в трудовых отношениях с государственным предприятием, предоставившем ему жилое помещение (койко-место).

При этом суд считает установленным, что иным гражданам, помимо истцов, жилое помещение либо койко-места в комнате №60, не предоставлялись, сведения, свидетельствующие об обратном в материалах дела, а также в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ГКБУ «Государственный архив Пермского края», архиве АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» (л.д. 49-51, 106, 116, 117, 128, 129, 131, 133, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение и пользовались всем жилым помещением – комнатой №60 в полном объеме.

Поскольку жилое помещение изначально было предоставлено государственным предприятием, между сторонами по делу возникли правоотношения по договору социального найма после передачи комнаты в муниципальную собственность.

Как установлено в судебном заседании государственное предприятие впоследствии было преобразовано в АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш», которым спорное помещение было передано в муниципальную собственность. Какие-либо требования со стороны бывшего собственника помещения к истцам о выселении и освобождении занимаемого ими жилого помещения не предъявлялись, право пользования спорным помещением не оспаривалось.

На основании установленных фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что истцы были вселены и пользовались спорным жилым помещением – комнатой № в <Адрес> в <Адрес> на законных основаниях, в том числе и на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

При этом здание общежития при акционировании государственного предприятия не было передано в установленном законом порядке в муниципальную или государственную собственностью, право собственности АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» на спорное жилое помещение оспорено не было.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующей сходные правоотношения.

Полномочия по заключению договоров социального найма в отношении жилых помещений муниципальной собственности в соответствии с Порядком заключения договоров, Уставом относится к компетенции МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», которое учреждено администрацией г. Перми. Вместе с тем, Управление лишь осуществляет функцию по заключению договоров социального найма, тогда как истцы обратились в суд с иском о признании права пользования на условиях социального найма, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям о признании права является собственник муниципального имущества в лице администрации г. Перми.

В соответствии с положениями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Хмелева А.В., Хмелевой Э.А. к администрации г. Перми о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хмелева Андрея Владимировича и Хмелевой Эвелины Андреевны к администрации города Перми (ИНН 5902197241, ОГРН 1055900323181) удовлетворить, признать за Хмелевым Андреем Владимировичем (ИНН №), Хмелевой Эвелиной Андреевной (ИНН №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, кадастровый номер №, на основании договора социального найма.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         <данные изъяты>    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>