Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 (2-1577/2022;) ~ М-1596/2022 от 29.11.2022

УИД: 11RS0010-01-2022-002537-24 Дело № 2-141/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 июля 2023 года гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, администрации МО ГО "Сыктывкар", администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", администрации МО МР "Сыктывдинский", администрации сельского поселения "Зеленец" и Холопову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о:

1. взыскании задолженности по кредитному договору №... от 17.10.2017 за период с 04.05.2018 по 05.05.2022, заключённому между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 в размере 722133,16 руб. (основной долг и проценты),

2. об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: по адресу ... с установлением начальной продажной стоимости в размере 1134300 руб.,

3. о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование указано на то, что ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило кредит ФИО1 по указанному договору. При этом ФИО3 в обеспечение данного кредита предоставила в залог указанное выше помещение. Заёмщик умер 15.06.2018. ФИО3 умерла 31.07.2020. ПАО "Восточный экспресс банк" присоединено к ПАО "Совкомбанк" и все права по кредитному договору перешли к истцу. Сведения о наследниках у ПАО "Совкомбанк" отсутствуют, в связи с чем оно обратилось с указанным выше иском к администрации МО ГО "Сыктывкар".

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Республике Коми, администрация Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", администрация МО МР "Сыктывдинский", администрация сельского поселения "Зеленец" и Холопов И.И.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, Холопов И.И. извещён посредством направления судебного извещения почтой, остальные по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание никто не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

17.10.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключён кредитный договор №... на сумму 400000 руб. под 26 % годовых на срок 78 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору заключён договор ипотеки №... от 17.10.2017, по которому ФИО3 передала в залог жилое помещение по адресу: по адресу ..., кадастровый номер №....

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

14.02.2022 ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с **.**.**.

В их браке рождён Холопов И.И. **.**.** года рождения.

15.08.2018 ФИО1 умер.

ФИО3 обратилась к нотариусу и приняла наследство после его смерти в виде денежных средств и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №....

Кроме того, суд исходит из того, что жилое помещение по адресу: по адресу ..., кадастровый номер №... и приобретено в браке по договору купли-продажи. Соответственно, 1/2 доля в праве на данное имущество также принадлежала ФИО1 и перешла в порядке наследования к ФИО3

ФИО3 умерла 31.07.2020.

Сведений об обращении к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО3 не имеется.

Между тем, в ходе рассмотрения дела из ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару получены сведения от 26.04.2023 о том, что в жилом помещении по адресу: по адресу ... проживает Холопов И.И. совместно с сожительницей ФИО6 около полугода. В письменных объяснениях сотрудникам полиции ФИО6 пояснила, что до совместного проживания Холопов И.И. также проживал по данному адресу со своей матерью до её смерти. После смерти продолжил проживать в квартире.

Данная информация никакими доказательствами не опровергнута.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Холопов И.И. является сыном ФИО3 и, соответственно, наследником первой очереди. Иных наследников при рассмотрении дела не установлено.

С учётом того, что Холопов И.И. пользуется жилым помещением, принадлежащим ФИО3 с момента её смерти, суд приходит к выводу, что он принял наследство.

Соответственно, он должен нести ответственность по обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На момент смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество:

1. жилое помещение по адресу: по адресу ... кадастровый номер №... – кадастровая стоимость 1108048,75 руб.;

2. земельный участок по адресу: по адресу ... кадастровый номер №... – кадастровая стоимость 85540,09 руб.;

3. жилой ом на земельном участке по адресу: по адресу ... кадастровый номер №... – кадастровая стоимость 270652,28 руб.;

4. денежные средства на счетах в банках в общем размере 6,88 руб. + 5 руб. = 12,38 руб.

Всего стоимость наследственного имущества составила 1464253,5 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общий размер заявленной ко взысканию задолженности 722133,16 руб. не превышает размер стоимости наследственного имущества. Расчёт истца как в части основного долга, так и в части процентов ответчиками не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

С учётом того, что истец выставил требование о полном досрочном погашении задолженности и оно не было исполнено по состоянию на день обращения в суд более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5 % от стоимости предмета ипотеки, истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия у них задолженности подтверждается материалами дела и не опровергнут участниками судебного разбирательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

По соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составила 1134300 руб.

Данная стоимость ответчиками какими-либо доказательствами не оспорена.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 1134300 руб.

О необходимости мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации стороны суду не заявляли.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований к ответчику Холопову И.И. Остальные ответчики с учётом установленных обстоятельств по делу являются ненадлежащими и к ним требования удовлетворению не подлежат. Ответчиком Холоповым И.И. о пропуске срока исковой давности не заявлено. Поскольку он признан надлежащим ответчиком, требования рассмотрены к нему. Доводы остальных ответчиков о пропуске срока исковой давности для разрешения вопроса об обоснованности требований к Холопову И.И. правового значения не имеют.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину в размере 16429,13 руб. От заявленной цены иска 722133,16 руб. она должна была составить 10421,33 руб. Кроме того, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина составила 6000 руб. Всего при предъявлении иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 16421,33 руб.

Соответственно, судом разрешается вопрос о распределении данной суммы. С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения требований истца с ответчика Холопова И.И. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16421,33 руб.

В оставшейся части – 7,8 руб. истец вправе поставить вопрос о возврате государственной пошлины как излишне уплаченной.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Холопова Игоря Ивановича ... в пользу ПАО "Совкомбанк" ... задолженность по кредитному договору №... от 17.10.2017 за период с 04.05.2018 по 05.05.2022, заключённому между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1, в размере 722133,16 руб., судебные расходы в размере 16421,33 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу ..., кадастровый номер №..., общей площадью 26,6 кв.м., номер государственной регистрации права собственности на квартиру №..., ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 23.10.2017, номер государственной регистрации №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1134300 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит сумма задолженности по кредитному договору №... от 17.10.2017 за период с 04.05.2018 по 05.05.2022 в размере 722133,16 руб.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023.