Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 02.05.2023

к делу №1-72/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Адыгейск                                                                             14.06.2023 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре                              Тетер С.Ш.,

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры                               Беджаше М.М.,

подсудимой                                 Таусовой Л.Р.,

защитника, адвоката Гонежук М.А., представившей удостоверение № и ордер № филиала № АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТАУСОВОЙ ЛАРИСЫ РУСЛАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужней, не имеющей детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей в а.<адрес> Республики Адыгея по ул.ФИО7, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Таусова Л.Р. совершила преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

     Преступление она совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в салоне сотовой связи ООО "Сеть Связной" филиал "Южный" ОГРН 1057748288850 в должности менеджера по продажам, расположенном по адресу: <адрес>, проспект В.И. Ленина, 2 «Б», результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, обратившегося с целью оказания ему услуги по переустановлению сим-карты оператора сотовой ПАО МТС, решила через мобильное приложение совершить хищение электронных денежных средств у Потерпевший №1, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив доступ к мобильному телефону «BQ1848 Step», используя мобильное приложение «Мой МТС» установленного в мобильном телефоне «Infinix» NOTE 12, в 09 часов 49 минут, осуществила неправомерный вход в личный кабинет абонентского номера №, откуда тайно, путём безналичного перевода с лицевого счета, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства в размере 1050 рублей, которые перевела на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк» (№ карты 5559 4938 0049 9411) на ее имя, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему имущественный вред на указанную сумму, не являющимся значительным.

     Подсудимая Таусова Л.Р., в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и раскаялась.

    Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями самой подсудимой Таусовой Л.Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в феврале 2023 года она работала в ООО «Сеть Связной» Филиал «Южный», в салоне сотовой связи расположенном по адресу: <адрес> «Б» в должности менеджера по продажам. В её должностные обязанности входит обслуживание клиентов салона.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, в салон пришел Потерпевший №1 и попросил ему помочь переустановить сим-карты со старого телефона в новый мобильный телефон. Они такие услуги не оказывала, но так, как Потерпевший №1 являлся частным клиентом салона, Свидетель №1, директор магазина, попросил её помочь Потерпевший №1, коьторый предоставил ей 2 телефона и попросил переустановить 3 сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2», «Билайн» и «МТС» со старого телефона и еще одну новую «Мегафон» в его новый мобильный телефон, куда помещалось всего 4 сим-карты. Взяла свой мобильный телефон «Infinix» NOTE 12, на котором установлено приложение «Мой МТС», ввела номер его сотового телефона №, после чего на его мобильный телефон пришел код-подтверждения, который ввела в мобильное приложение «Мой МТС» и получила доступ к личному кабинету абонентского номера №. Получив доступ, к личному кабинету увидела, что на его счету имелось более 1000 рублей и решила перевести себе на счет 1000 рублей, чтобы в последующем их потратить на свои личные нужды. С помощью мобильного приложения перевела денежные средства в размере 1000 рублей на принадлежащий ей банковский счет АО «Альфа Банк» с номером карты №. Деньги сразу пришли на её банковский счет. После чего, на абонентский №, откуда были списаны денежные средства, пришло смс-сообщение о списании денежных средств на сумму 1050 рублей (50 рублей, комиссия за перевод). Для того, чтоб не быть обнаруженной, она удалила сообщение с телефона Потерпевший №1 После этого выполнив услугу по установке сим-карт, вернула оба телефона и сим-карты Потерпевший №1 Спустя некоторое время, побоявшись уголовной ответственности, она обратилась в отдел полиции в <адрес>, где добровольно созналась в совершенном преступлении. После поехала к Потерпевший №1 возместила причинённый ему ущерб, а также принесла свои извинения.(том 1 л.д. 113-115)

Оглашенные показания подсудимая подтвердила полностью в ходе судебного разбирательства.

Суд признает эти показания допустимыми и достоверными доказательствами, так как они подтверждены подсудимой в судебном заседании и они были получены без нарушения требований УПК РФ и с участием защитника.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходу судебного разбирательства ввиду его неявки в зал судебного заседания, из которых следует, что в феврале 2023 года, приобрел мобильный телефон «BQ». Кроме того, у него имелся другой мобильный телефон, в котором были установлены три-сим карты операторов сотовой связи «Мегафон», «МТС», «Билайн», и еще одна сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам салона сотовой связи «Связной», расположенном по адресу: <адрес> «б» для того, чтобы установить указанные сим-карты в свой новый мобильный телефон. В салоне Свидетель №1 позвал сотрудника Таусову Л.Р. и попросил её помочь. Оба телефона и 4 сим-карты он передал Таусовой Л.Р. Что делали сотрудники салона с его мобильными телефонами, он не знает, не наблюдал за ними. Ему установили две сим-карты в новый мобильный телефон, а две другие установить не смогли. Таусова Л.Р. сказала, что необходимо поехать в <адрес> в ближайший салон, где ему помогут с установкой. Он забрал мобильные телефоны и ушел.

На следующее утро он обнаружил, что на абонентском номере оператора сотовой связи «МТС» № списались денежные средства в размере 1050 рублей. Сам он никому денежные средства с номера не переводил и никому не разрешал их переводить. По поводу списания денежных средств, он обратился в полицию. После этого, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали Свидетель №1 и Таусова Л.Р. Таусова Л.Р. призналась, что ДД.ММ.ГГГГ перечислила себе 1000 рублей с его абонентского номера. Принесла свои извинения и вернула денежные средства в размере 1000 рублей. В общей сложности списано 1 050 рублей, которые для него являются не значительными, 50 рублей были списаны в счет комиссии, а 1000 рублей списаны на счет Таусовой Л.Р. Претензий к подсудимой он не имеет. (том 1 л.д. 39-41)

Показаниями свидетеля Свидетель №1,    данными в ходе предварительного следствия о оглашенными в ходе судебного разбиретельства, который суду пояснил, что с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора ООО «Сеть Связной» «Филиал Южный», расположенном по адресу: <адрес>, проспект В.И. Ленина «2 Б». С августа 2021 года в салон на должность менеджера по продажам была трудоустроена Таусова Л.Р.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, он находился на работе вместе с Таусовой Л.Р., куда пришел постоянный клиент салона Потерпевший №1, который попросил помочь ему переустановить сим-карты с его старого телефона в новый телефон. Салон такие услуги не оказывает, но так, как Потерпевший №1 являлся частым их клиентом, решили по возможности ему помочь и он попросил Таусову Л.Р. Таусова Л.Р. примерно 30 минут возилась с его телефонами, что именно она делала он не знает. После Потерпевший №1 ушел. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что во время обращения Потерпевший №1 в их салон, с помощью доступа в личный кабинет Потерпевший №1, Таусова Л.Р. перевела себе на банковскую карту 1000 рублей с абонентского номера Потерпевший №1 Позже, в совершении данной кражи ему призналась сама Таусова Л.Р., которая сообщила, что раскаиваться и хочет возместить деньги Потерпевший №1, попросила съездить к нему домой вместе с ней. В начале марта 2023 года вместе с Таусовой Л.Р. они съездили к Потерпевший №1 домой в <адрес>, где в его присутствии Таусова Л.Р. попросила прощения у Потерпевший №1 и возместила причинённый ущерб на сумму 1000 рублей.( том 1 л.д. 42-44)

Оглашенные показания свидетель подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Таусова Л.Р. дала явку с повинной и призналась в совершении хищения денежных средств с лицевого счета абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 88-89).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило с его абонентского номера +№ денежные средства в размере 1050 рублей с учетом комиссии (том 1 л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, как место совершения преступления осмотрено помещение магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес> «Б». В ходе проведения осмотра следов преступления не обнаружено (том 1 л.д. 22-26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № СО МО МВД России «Адыгейский» у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация с ПАО «МТС» по абонентскому номера +№ (том 1 л.д.46-49).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № СО МО МВД России «Адыгейский», расположенном по адресу: <адрес>, ул. т. Чуяко № у подозреваемой Таусовой Ларисы Руслановны изъята выписка по счету с «АО Альфа Банк» по банковской карте Таусовой Л.Р. и мобильный телефон «Infinix» NOTE 12 (том 1 л.д.51-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена детализация с ПАО «МТС» по абонентскому номеру +№, в которой имеются сведения об истории транзакций абонентского номера за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ - о дате, сумме и времени списания денежных средств с лицевого счета абонентского номера (том 1 л.д.55-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена выписка по счету с «АО Альфа Банк» по банковской карте Таусовой Л.Р. и мобильный телефон «Infinix» NOTE 12, в которой имеются сведения о дате, сумме и времени поступления денежных средств на лицевой счет Таусовой Л.Р. (том 1 л.д.76-83)

Выслушав подсудимую, свидетеля, огласив показания не явившегося потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в отдельности являются допустимыми и достоверными, и в совокупности они являются достаточными для вывода того, что подсудимой совершено преступление, в её действиях содержится состав преступления, виновность её в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тауосовой Л.Р. в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой признание вины и раскаяние подсудимой, её положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

          Таусова Л.Р. совершила умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не работает, является гражданкой Российской Федерации, совершила преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

              С учетом изложенного, личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, то есть штраф.

    При определении размера наказания, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить Таусовой Л.Р. наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ, так как признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления совокупность всех приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее поведение после совершения преступления, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему, ее раскаяние, положительные характеристики.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным применить к подсудимой также ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, то есть изменить категорию «тяжкое» на категорию «средней тяжести», так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, за совершение тяжкого преступления назначается наказание не в виде лишения свободы.

         Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как реальное лишение свободы не назначается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешения в соответствии со ст.81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таусову Ларису Руслановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденная к штрафу обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по РА (МВД по <адрес>); ИНН: 0105020396; КПП: 010501001; л/с: 04761484830; р/с: 03№;

ЕКС: 40№; БИК: 017908101в отделение НБ <адрес> России// УФК по <адрес> ОКТМО: 79701000.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Таусовой Ларисой Руслановной преступления с категории «тяжкого преступления» на категорию «преступление средней тяжести».

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Таусовой Л.Р., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детализация с ПАО «МТС» по абонентскому номеру +№, выписка по счету с «АО Альфа Банк» по банковской карте Таусовой Л.Р., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

- мобильный телефон «Infinix» NOTE 12, возвращённый Таусовой Л.Р. по принадлежности, - оставить у неё в распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий